Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1499/2016 от 13.09.2016

Дело № 4а-1499/16 Мировой судья Бекова Ю. Н.

(№ 5-161/16-132) Санкт-Петербург

Постановление

12 октября 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 09.09.2016 № 8-503-2016

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 15 апреля 2016 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Тарасова Д.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 15 апреля 2016 года Тарасов Д. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Тарасова Д. В. – без удовлетворения.

В протесте от 09.09.2016 № 8-503-2016 заместитель прокурора Санкт-Петербурга просит принятые судебные решения отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как по тем же самым обстоятельствам в отношении Тарасова Д. В. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Копия протеста направлена Тарасову Д. В. для ознакомления. Возражений относительно доводов протеста от последнего не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу, протест в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы протеста, нахожу протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 09.09.2016 № 8-503-2016 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 15 апреля 2016 года усматривается, что Тарасов Д. В., являясь водителем, управляющим автомобилем ВАЗ 21140, г.р.з. №..., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), 02 марта 2016 года в 04 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 32, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Таким образом, в его действиях был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом согласно материалам административного дела Тарасов Д. В. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21140, г.р.з. А 579 АТ 98, в связи с тем, что он 02 марта 2016 года в 00 час. 30 мин. управлял указанным транспортным средством с признаками опьянения. Также в материалах административного дела имеется справка о ДТП, согласно которой 02 марта 2016 года в 00 час. 30 мин. произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21140, г.р.з. №..., под управлением Тарасова Д. В. и автомобиля Ниссан X-TRAIL, г.р.з. №..., под управлением водителя С.

При рассмотрении жалобы Тарасова Д. В. судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга все доводы жалобы были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из протеста от 09.09.2016 № 8-503-2016 следует, что в настоящее время в производстве 1 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области находится уголовное дело № 571694 по обвинению Тарасова Д. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

К протесту приложена копия постановления о возбуждении уголовного дела от 25.04.2016 года, из которого следует, что 02 марта 2016 года в 00 час. 30 мин. водитель Тарасов Д. В., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21140, г.р.з. №..., в районе <адрес>, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Ниссан X-TRAIL, г.р.з. №..., под управлением водителя С. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 21140 Н. был причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, привлечение Тарасова Д. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ препятствует осуществлению уголовного преследования Тарасова Д. В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При таких обстоятельствах, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 15 апреля 2016 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тарасова Д. В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Тарасова Д. В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 15 апреля 2016 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тарасова Д.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 09.09.2016 № 8-503-2016 удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко