Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25183/2018 от 13.06.2018

Судья Залесный С.А. Дело № 33-25183/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Сагитовой Е.И.,

судей Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Альфа-Страхование» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Мартиросян И.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что 25 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю марки «Мазда», г/н. Н 508 РТ 123, причинены механические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчик осмотрел транспортное средство и выплатил страховое возмещение в размере 217000 руб. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляет 418535 руб. Истец направила в адрес ответчика претензию с приложением вышеуказанного заключения, ответчик доплату страхового возмещения не произвел.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 141929 руб., неустойку в размере 141929 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных судом требований, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2018 года исковые требования Мартиросян И.А. удовлетворены частично. Взысканы с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Мартиросян И.А. страховое возмещение в размере 126817,37 руб., неустойка в размере 110000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 55000 руб., убытки в размере 8000 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 3736,3 руб.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Альфа-Страхование» по доверенности Рапоткин А.С. просит решение суда отменить, в иске отказать, указывая, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены. Судебная экспертиза проведена без достаточных оснований, выводы судебной экспертизы сделаны на основании недопустимого доказательства, экспертиза не соответствует Единой методике, осмотр транспортного средства не проводился. Штраф и неустойка также взысканы необоснованно, имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ. Просил назначить повторную судебную автотехническую экспертизу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.б п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

25 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы марки «Мазда», г/н. Н 508 РТ 123, причинены механические повреждения.

Мартиросян И.А. направила ответчику заявление о возмещении ущерба, заявление получено ответчиком 27.12.2016 г. (л.д. 8).

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции на момент ДТП) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик организовал осмотр транспортного средства, и выплатил страховое возмещение в размере 217000 руб.

Согласно заключению независимого оценщика ИП Доронина А.И. № 42-01-17 от 28.03.2017 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляет 418535 руб. (л.д. 14-59).

Истец направила ответчику претензию с указанным заключением, полученную 03.04.2017 г. (л.д. 10).

После получения претензии ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 15712 руб.

Cудом с целью установления действительного размера причиненного автомобилю истца ущерба была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении ООО «СУДЭКСПЕРТ» № СЭ-031-02-18 от 02.02.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак Н 508 РТ 123, с учетом износа узлов и деталей на момент ДТП - 23.12.2016 г., согласно Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П составляет 358929,37 руб.

Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, экспертиза проведена квалифицированным экспертом на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы обоснованы проведенными исследованиями, является ясным, полным.

Полученные повреждения автомобиля ответчиком не оспариваются, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны полученные автомобилем истца повреждения.

Судебная коллегия считает заключение судебного эксперта допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения повторной судебной автотехнической экспертизы не имеется.

Из исследованных доказательств суд сделал правильный вывод о том, что ответчик не исполнил возложенные на него обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.13 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что страховая сумма не была выплачена в установленный срок, подлежат взысканию неустойка и штраф.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд при взыскании неустойки и штрафа применил требования ст. 333 ГК РФ, оснований для отказа во взыскании неустойки, штрафа не имеется, так как обязательства ответчиком в установленные сроки не исполнены, размер взысканных санкций соответствует последствиям нарушения обязательства, обеспечивает баланс интересов сторон, поэтому судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда в данной части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Альфа-Страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: