Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 25.01.2023 по делу № 11-0022/2023 от 13.01.2023

УИД 77MS0130-01-2022-001481-09

Мировой судья Утина В.И.

Дело №11-22мс/130-23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 марта 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности Федорчука В.Н. на решение мирового судьи судебного участка №130 района Выхино-Жулебино г. Москвы Утиной В.И. от 3 июня 2022 года г. по гражданскому делу №2-546/22 по иску ПК «Полесье» к Стригановой О.И. о взыскании задолженности, пени которым постановлено – исковые требования удовлетворить частично, взыскать в пользу ПК «Полесье» к Стригановой О.И. задолженность за период с 1.07.2019 по 30.04.2022 в размере 23 253,59 руб., пени в размере 8 595, 94 руб., госпошлину в сумме 1 155,49 руб.

установил:

Истец ПК «Полесье» обратился в суд с иском к Стригановой О.И. о взыскании задолженности, пени, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по взносам на содержание (пользование) инфраструктуры, взносам на создание инфраструктуры за период с 01.07.2019 г. по 30.04.2022 г. включительно в размере 23 253,59 руб., а также пени за несвоевременную оплату взносов в размере 8 595,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины а размере 1 155,49 руб.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка №130 района Выхино-Жулебино г. Москвы Утиной В.И. от 03 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 130 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 23 августа 2022 года была произведена замена истца ПК «Полесье» на СНТ «Полесье».

22.08.2022 года ответчик Стриганова О.И. обратилась в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и апелляционной жалобой на решение мирового судьи. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судебный акт вынесен в нарушение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не полно исследованы вопросы по существу спора, поэтому просит решение мирового судьи отменить, и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением мирового судьи судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 130 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 08 сентября 2022 года Стригановой О.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03 июня 2022 года.

Ответчик, представитель ответчика по доверенности Федорук В.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, доводы которой поддержали в полном объеме. Просил решение мирового судьи отменить.

Иные участники по делу, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Кузьминского районного суда г. Москвы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что решением суда от 03 июня 2022 года удовлетворены исковые требования ПК «Полесье» к Стригановой О.И. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 1.07.2019 по 30.04.2022 в размере 23 253,59 руб., пени в размере 8 595, 94 руб., госпошлина в сумме 1 155,49 руб.

При этом мировым судьей вынесена только резолютивная часть решения.

В соответствии с частями 1 – 5 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Указанные обстоятельства подтверждены Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013 (ответ на вопрос № 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Указанные обстоятельства, а также выводы суда в представленном решении мирового судьи не отражены. Суд апелляционной инстанции в настоящее время лишен возможности реализовать требования положений действующего гражданско-процессуального законодательства и проверить выводы мирового судьи, сделанные в решении, на предмет их соответствия нормам материального и процессуального права, а также на предмет их доказанности и соответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Таким образом, решение мирового судьи по настоящему делу подлежит отмене, а дело – возврату мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193, 194-199,327-330 ГПК РФ,

руководствуясь ст. ст.193,194-199, 327-330 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №130 района Выхино-Жулебино г. Москвы Утиной В.И. от 3 июня 2022 года г. по гражданскому делу №2-546/22 по иску ПК «Полесье» к Стригановой О.И. о взыскании задолженности, пени - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – мировому судь░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №130 ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░