Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-231/2015 от 19.06.2015

Дело № 12-231/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО10, с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не совершал, не управлял транспортным средством, а просто находился в салоне. Сотрудниками ГИБДД при оформлении материала были допущены существенные нарушения закона, однако, мировая судья самоустранилась от тщательного исследования обстоятельств дела, не приняла во внимание доводы заявителя, не устранила возникшие противоречия и пришла к неверному выводу о виновности заявителя.

Из содержания обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. ФИО1 управлял автомобилем Опель Астра, г.р.з. №, по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось в ходе проведенного сотрудниками ГИБДД при помощи алкотектора PRO-l00 Combi, заводской номер 634341, освидетельствования (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.), а именно: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом испытуемым воздухе составило 0,991 мг/л. С указанным актом ФИО1 согласился, а также в своем объяснении, содержащемся в протоколе об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., пояснил, что «употребил пиво объёмом 0,9 литра и поехал домой».

В судебном заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками ГИБДД и судьей.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доказательства, имеющиеся в материалах административного дела и положенные в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ г., суд находит допустимыми и добытыми в соответствии с нормами закона. Действия виновного квалифицированы правильно по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и вина в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение. Доказательствами по делу являются протокол об административном правонарушении (л.д. 4), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), талон с результатами освидетельствования (л.д. 6), акт освидетельствования (л.д. 7), рапорт сотрудника ДПС (л.д. 10), объяснения понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д. 8, 9). В судебном заседании были допрошены сотрудники ДПС ФИО5 и ФИО6, которые показали, что автомобиль под управлением ФИО1 был ими остановлен во дворах домов в районе <адрес> и за рулем оказался заявитель, находящийся в нетрезвом состоянии, как показали результаты проведенного освидетельствования. Вместе с тем, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент его задержания подтвердили и свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Помимо того, ФИО1 и сам признал факт употребления им алкоголя незадолго до составления в отношении него протокола об административном правонарушении, о чем сделал собственноручную отметку в указанном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и был согласен с результатами освидетельствования, что также им было отражено в соответствующем акте, приложенном к делу (л.д. 7). При этом, какие–либо замечания или заявления от ФИО1 в данных документах отсутствуют.

При рассмотрении дела по существу судьей в полном объеме были соблюдены положения ст.ст. 25.1, 29.5, 29.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ.

Мировым судьей были полностью проверены доводы заявителя о наличии нарушений, допущенных сотрудниками ГИБДД при составлении материала, о чем в обжалуемом постановлении приведена соответствующая мотивировка. Законность составленных процессуальных документов судьей проверялась также, что отражено в ее постановлении, в связи с чем довод заявителя о якобы самоустранении судьи в исследовании позиции заявителя и неустранении противоречий является надуманным. Обжалуемое постановление является мотивированным, содержит подробный анализ полученных доказательств и отвечает требованиям закона.

В соответствии с ч. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. ДД.ММ.ГГГГ г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Исходя из данного положения закона, мировой судья, рассмотревший дело по существу, назначил ФИО1 наказание с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, принципа соразмерности содеянного назначенному наказанию, что соответствует положениям ст. 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены и удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО10