Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2015 ~ М-333/2015 от 03.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.С.

при секретаре Авдеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/2015 по иску Чистилиной С.А. к ООО «Страховая компания «Согласие», Денисову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Чистилина С.А. обратилась с иском к ООО «Страховая компания «Согласие», Денисову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 05.11.2012 произошло ДТП, в котором автомобиль истца ***, государственный номер ***, получил механические повреждения. Столкновение допустил водитель транспортного средства марки ***, государственный номер ***, Денисов С.Н. После данного ДТП транспортное средство истца отбросило на обочину. Через некоторое время с автомобилем марки ***, государственный номер ***, допустил столкновение автомобиль ***, государственный номер ***, под управлением Пятилетова Ю.Н. Гражданская ответственность Денисова С.Н. была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по страховому полису ***.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец 28.09.2012 обратился к ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства и письмом от 10.01.2013 отказал в выплате страхового возмещения, поскольку из представленных истцом документов следовало, что в произошедшем ДТП имеются два виновника, для определения степени вины которых рекомендовано обратиться в суд. При этом в представленном истцом в ООО «Страховая компания «Согласие» определении об отказе возбуждении дела об административном правонарушении было указано, что с транспортным средством истца допустил столкновение Денисов С.Н.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Тамбов-Альянс», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта ***, государственный номер ***, составляет 203014, 07 руб. Расходы по независимой экспертизе составили 3000 руб.

Ввиду изложенных обстоятельств с учетом уточнения иска Чистилина С.А. просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» страховую выплату в размере лимита ответственности страховщика 120 000 руб., неустойку в сумме 12144 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». На основании ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ с Денисова С.Н. истец просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 83014, 01 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Также с указанных ответчиков Чистилина С.А. просит взыскать в ее пользу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований: стоимость экспертизы 3000 руб., стоимость услуг представителя в размере 8000 руб., нотариальное оформление доверенности в размере 1000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Юдицкий Е.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Ляшева И.Ю. уточненные исковые требования не признала, считая, что действия страховщика соответствовали требованиям Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующих на момент ДТП Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263. Полагала заявленные истцом суммы денежных средств по оплате услуг представителя завышенными.

Ответчик Денисов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 и п.п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Исходя из ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2012 произошло ДТП, в котором автомобиль истца ***, государственный номер ***, получил механические повреждения. Столкновение допустил водитель транспортного средства марки ***, государственный номер ***, Денисов С.Н. Через некоторое время с автомобилем марки ***, государственный номер ***, допустил столкновение автомобиль ***, государственный номер ***, под управлением Пятилетова Ю.Н. Гражданская ответственность Денисова С.Н. была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по страховому полису ***.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец 28.09.2012 обратился к ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства и письмом от 10.01.2013 отказал в выплате страхового возмещения, поскольку из представленных истцом документов следовало, что в произошедшем ДТП имеются два виновника, для определения степени вины которых рекомендовано обратиться в суд.

Вместе с тем из материалов административного дела (л.д.51-65) следует, что 05.11.2012 имело место два ДТП, и механические повреждения транспортному средству истца причинены действиями водителя *** государственный номер ***, Денисова С.Н.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом ответчикам было предложено представить все доказательства, которые могут быть представлены в суд для подтверждения возражений на иск (определение о подготовке дела к судебному разбирательству).

В указанном определении судом ответчикам разъяснено, что непредставление ими доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В судебном заседании установлено, что истец для определения размера причиненного ДТП его имуществу ущерба обратился в ООО «Тамбов-Альянс», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта ***, государственный номер ***, составляет 203014, 07 руб. Расходы по независимой экспертизе составили 3000 руб.

Анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта ООО «Тамбов-Альянс», суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля истца, завышений при определении величины повреждений транспортного средства судом не усматривается. Доказательств в опровержение представленного истцом экспертного заключения ответчиками не представлено. Ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ответчиками не заявлялось.

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает экспертное заключение ООО «Тамбов-Альянс».

В силу статьи 7 Федерального закона №40-ФЗ (в действующей на момент ДТП редакции) под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт«в» статьи7).

На основании данных норм закона, а также результатов независимой экспертизы ООО «Тамбов-Альянс» с ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за недоплату страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ (в действующей на момент ДТП редакции) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения закреплены в действующих на момент ДТП Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

Согласно расчета неустойки, представленного истцом (и уточненному в судебном заседании), сумма неустойки составляет 12144 руб., исходя из периода просрочки с 03.02.2015 по 06.05.2015 и ставки рефинансирования ЦБ России в размере 8,25%.

Порядок расчета (арифметическая правильность) неустойки, период просрочки, проверены судом и ООО «Страховая компания «Согласие» не оспаривается. При этом данный ответчик просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленной истцом неустойки до 12000 руб.

Суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о применении к данным правоотношениям нормы Закона «О защите прав потребителей» о штрафе.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29января2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Ввиду того, что ДТП, в результате которого автомобиль истца ***, государственный номер ***, получил механические повреждения, произошло 05.11.2012, в рассматриваемых правоотношениях должны применяться положения п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», на основании которых при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Истцом предъявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной с ООО «Страховая компания «Согласие» судом суммы. Указанные требования обоснованны, подлежат удовлетворению, исходя из расчета: 50% от (120000 руб. (страховое возмещение) + 12000 руб. (неустойка) = 66000 руб.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании вышеуказанных норм закона истец вправе требовать от владельца транспортного средства марки ***, государственный номер ***, Денисова С.Н. возмещение вреда, причиненного его имуществу, сверх установленного законом лимита ответственности страховщика, то есть в размере 83014, 01 руб. (203014, 07 руб. (стоимость восстановительного ремонта по заключению ООО «Тамбов-Альянс») – 120000 (лимит ответственности страховщика).

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате досудебной экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта (3000 руб.), оформлению доверенности представителю (1000 руб.) обоснованы, подтверждены документально.

Кроме того, ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оказание представительских услуг подтверждено договором, квитанцией на сумму 8000 руб. С учетом обстоятельств данного дела, в том числе, принимая во внимание составление представителем истца искового заявления, уточненного искового заявления, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде, а также учитывая цену иска, сложность дела, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма обоснована.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ООО «Страховая компания «Согласие» и Денисова С.Н. пропорционально, т.е. с ООО «Страховая компания «Согласие» - 6 960 руб., а с Денисова С.Н. – 5 040 руб.

Кроме того, с Денисова С.Н. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2690, 42 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 3 600 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистилиной С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Чистилиной С.А. страховое возмещение в размере 120000 руб., неустойку в размере 12000 руб., штраф в размере 66000 руб., судебные расходы в сумме 6 960 руб.

Взыскать с Денисова С.Н. в пользу Чистилиной С.А. сумму ущерба в размере 83014, 01 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2690, 42 руб., судебные расходы 5040 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ - город Тамбов в размере в размере 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Воронцова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2015 года.

Судья: Воронцова Е.С.