Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4932/2016 ~ М-3947/2016 от 26.04.2016

Дело № 2а-4932/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07.2016 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Крузе С.В. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Крузе С.В. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства, однако налогоплательщик не в полном объеме исполняет обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем образовалась задолженность, на которую, а также на несвоевременно уплаченную недоимку прошлых лет начислены пени. С учетом изложенного Инспекция просит взыскать:

– 50950,00 руб. – задолженность по транспортному налогу за 2014 г.;

– 2206,73 руб. – пени на недоимку по транспортному налогу.

Определением от 11.07.2016 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

За ответчиком в течение были зарегистрированы транспортные средства:

– легковой автомобиль Фольксваген <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 170 л.с. (с 07.09.2013);

– легковой автомобиль Митсубиси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 280 л.с. (с 14.04.2011).

– легковой автомобиль УАЗ31512, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 75 л.с. (с 09.06.2006).

О необходимости уплатить в срок до 01.10.2015 испрашиваемую недоимку за 2014 г., налогоплательщик был уведомлен направлявшимся в его адрес заказным письмом налоговым уведомлением, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направленным заказным письмом Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованием от 30.10.2015 (которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма), административному ответчику предложено в срок до 29.01.2016 уплатить образовавшуюся 01.10.2015 недоимку по налогам за 2014 год, в том числе, по:

– транспортному налогу в сумме 50950,00 руб., пени – 2206,93 руб.

Налоговый орган обратился с настоящим административным иском 25.04.2016.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу взаимосвязанных положений п. 3 ч. 3 ст. 1, ст. 17, ч. 2 ст. 286, чч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ при рассмотрении судом общей юрисдикции административных дел о взыскании обязательных платежей, административное исковое заявление подается в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а на суде лежит обязанность по проверке полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверка правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административный ответчик применительно к положениям ч. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358, ст. 360, пп. 1 и 3 ст. 362 НК РФ (здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) является плательщиком транспортного налога на спорные транспортные средства.

При этом учитывается, что все объекты налогообложения не относится к исключениям, перечисленным в п. 2 ст. 358 НК РФ, доказательств наличия права на льготы, предусмотренные чч. 3-5 ст. 6 Закона Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» (далее – Закон № 384-ЗРК; здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), не имеется.

С учетом изложенного, характера объектов налогообложения (в том числе, категорий и мощности спорных транспортных средств), положений ч. 1 ст. 6 Закона № 384-ЗРК1, на административном ответчике с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ лежит обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 50950 руб. = 280 л.с. * 150 руб. / л.с. * 12 мес. / 12 мес. + 170 л.с. * 50 руб. / л.с. * 12 мес. / 12 мес. + 75 л.с. * 6 руб. / л.с. * 12 мес. / 12 мес.

Доказательств исполнения обязанности по уплате налога в установленный срок не представлено, в связи с чем указанная выше недоимка подлежит взысканию с налогоплательщика.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени согласно приведенному непосредственно в административном исковом заявлении расчету, проверенному и принимаемому судом во внимание.

Взыскивая пени на недоимку прошлых лет, суд принимает во внимание, что обязанность по ее уплате была исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что административным истцом соблюдены сроки обращения в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании сумм недоимки и пени, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с Крузе С.В., проживающей по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <данные изъяты>, в:

– доход бюджета 53156,73 руб., в том числе: недоимка по транспортному налогу за 2014 год – 50950,00 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за периоды с 24.11.2014 по 19.08.2015 и с 02.10.2015 по 30.10.2015 включительно в сумме 2206,73 руб.;

– бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1795,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Лазарева