Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-471/2012 от 04.04.2012

И.о. мирового судья Вологодской области № 12-471/2012

по судебному участку № 1

Морозов С.В.

КОПИЯ.

РЕШЕНИЕ

г. Вологда « 28 апреля 2012г.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Петрова Н.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя по доверенности Шалаевского Н.В. действующего в интересах Непряхина С.П. на постановление И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № Морозова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Признать виновным Непряхина С.П. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечь его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <адрес>,

установил:

Согласно постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Непряхин Н.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут находясь на 54 км автодороги <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи, представитель Непряхина С.П. – Шалаевский Н.В. представил жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает постановление необоснованным и не законным, вынесенным с существенным нарушением порядка, установленного КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме того указывает, что согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемое судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайствалица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Предполагаемое административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, было совершено Непряхиным С.П. ДД.ММ.ГГГГ. Изначально административный материал поступил мировому судье Вологодской области по судебному участку №. В связи с тем, что Непряхин С.П. ходатайствовал о рассмотрении дела по месту своего жительства, ДД.ММ.ГГГГ весь административный материал был направлен мировому судье Вологодской области по судебному участку №, и получен данным судебным участком ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается штампами на почтовом конверте, а также распечаткой с сайта УФПС <адрес>. Указывает, что Непряхин С.П. направлял запрос в УФПС <адрес> о сообщении информации о том, какого числа было передано почтовое отправление мировому судье Вологодской области по судебному участку №, направленное в данный адрес мировым судьей Вологодской области по судебному участку №, и полученное почтовым отделением г. Вологды № - ДД.ММ.ГГГГ, для того, чтобы приложить к данной жалобе официальный ответ, но такая информация может быть представлена лишь отправителю или адресату. В связи с этим Непряхин С.П. может представить только распечатку с сайта. Таким образом, срок давности был приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 9 дней. В связи с этим, считает, что Непряхин С.П. должен быть привлечен к административной ответственности по указанной выше статье КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. А постановление о привлечении Непряхина С.П. к административной ответственности по данной статье было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Непряхин С.П. и его представитель Шалаевский Н.В. -доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель УМВД по Вологодской области -Данилов П.С. - просит постановление и.о. мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, считает, что доводы жалобы опровергаются представленными материалами.

Судья, исследовав материалы административного дела, считает, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

Согласно представленной справке УФПС Вологодской области по г. Вологде почтовое уведомление – заказное письмо №, отправленное от мирового судьи по судебному участку № получено специалистом и.о. мирового судьи по судебному участку № – Кожановой -ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок рассмотрения административного дела увеличивается на восемь дней, и административное дело должно быть рассмотрено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. И.о. мировым судьей по судебному участку № принято процессуальное решение по административному материалу за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности, чем нарушены требования ст. 4.5 КоАП РФ, которое в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.