Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-524/2020

34RS0011-01-2020-004467-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск                            18 ноября 2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи     Молоканова Д.А.,

при секретаре                 Сукочевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 к Сивцовой ФИО4 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Сивцовой ФИО5 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора – индивидуальных условий потребительского кредита и общих условий кредитования № 844045 от 26 ноября 2013 года выдало кредит Сивцовой ФИО6 в сумме 109 000 руб. на срок 60 мес. под 22,5% годовых.

31 октября 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 26 декабря 2019 года.

Поскольку Сивцова ФИО7 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за ней согласно расчету по состоянию на 20 марта 2020 года образовалась задолженность в размере 159 285,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 75 772,72 руб., просроченные проценты – 65 882,64 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 11 046, 94 руб.; неустойка за просроченные проценты – 6 583,08 руб.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № 844045 от 26 ноября 2013 года.

Взыскать с Сивцовой ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение № 8621 сумму задолженности по кредитному договору № 844045 от 23 ноября 2013 г. в размере 159 285,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 75 772,72 руб., просроченные проценты – 65 882,64 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 11 046, 94 руб.; неустойка за просроченные проценты – 6 583,08 руб.

Взыскать с Сивцовой ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала -Волгоградское отделение № 8621 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 385,71 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Сивцова ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена судом по последнему известному месту жительства и месту регистрации.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, что 26 ноября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (далее – Кредитор) и Сивцовой О.Ю. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № 844045, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 109 000 руб. на срок 60 мес. под 22,5% годовых, на условиях, указанных в индивидуальных условиях потребительского кредита и общих условиях кредитования, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно Кредитному договору Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщик подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись в Кредитном договоре и Заявлении на зачисление кредита.

Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику согласно условиям кредитного договора, ответчик же принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом по состоянию на 20 марта 2020 года образовалась задолженность в размере 159 285,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 75 772,72 руб., просроченные проценты – 65 882,64 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 11 046, 94 руб.; неустойка за просроченные проценты – 6 583,08 руб.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что существенные условия кредитного договора по возврату полученного займа Сивцовой ФИО15 нарушены и надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, исследовав вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства, а также письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется. Размер неустойки соразмерен нарушенному основному обязательству, является должной мерой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств и не подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, то с последнего подлежат взысканию и понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4 386 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 к Сивцовой ФИО11 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 844045 от 26 ноября 2013 года заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сивцовой ФИО12.

Взыскать с Сивцовой ФИО14 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № 844045 от 26 ноября 2013 года в размере 159 285,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 75 772,72 руб., просроченные проценты – 65 882,64 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 11 046, 94 руб.; неустойка за просроченные проценты – 6 583,08 руб.

Взыскать с Сивцовой ФИО13 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 386 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25 ноября 2020 года.

Судья    Молоканов Д.А

Копия верна. Судья