Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9553/2014 ~ М-8254/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-9553/2014 Мотивированное решение изготовлено 16.12.2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11.12.2014 г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре Зайцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автомир Премьер» к Чухареву Д.А. о взыскании арендной платы, процентов за неправомерное использование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Автомир Премьер» обратилось в суд с иском к Чухареву Д.А. о взыскании арендной платы, процентов за неправомерное использование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** общество передало ответчику во временное владение и пользование автомобиль марки «Рено Дастер» VIN № ******, регистрационный знак x № ****** 96. Согласно п. 3.1.2. договора стоимость при суточной аренде автомобиля определена в размере ****** руб. Арендатор вернул автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.Общая стоимость арендной платы по договору составила ****** руб. Ответчик частично оплатил аренду автомобиля в размере ****** руб. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Чухарев Д.А. обязался вернуть истцу оставшуюся сумму долга по аренде в размере ****** руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свое обязательство не выполнил. На основании изложенного ООО «Автомир Премьер» просило взыскать с ответчика долг по арендной плате в размере ****** руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых в размере ****** коп., расходы по уплаченной госпошлине в размере ****** коп.

В судебном заседании представитель истца Федосеева О.Н. доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего сторона истца не возражала.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы, в том числе транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** ООО «Автомир Премьер» предоставило Чухареву Д.А. во временное владение и пользование автомобиль марки «Рено Дастер» VIN № ******, регистрационный знак x № ****** 96, с условием уплаты за аренду ****** руб. в сутки. Согласно заказ - наряду № ****** проката автомобиля дата заезда ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата в размере ****** руб. ответчиком Чухаревым Д.А. оплачена наличным платежом в кассу арендодателя. Чухарев Д.А. принял обязательство вернуть оставшуюся часть арендной платы в размере ****** руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не оплатил истцу полностью сумму арендной платы в согласованный срок, суд приходит к выводу о законности требования истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате в размере ****** руб.

В п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

В связи с тем, что в установленный срок ответчик не вернул истцу сумму аренды за автомобиль, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых в размере ****** коп. суд полагает обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме ****** коп.

Поскольку исковые требования ООО «Автомир Премьер» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Автомир Премьер» к Чухареву Д.А. о взыскании арендной платы, процентов за неправомерное использование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Чухарева Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автомир Премьер» задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** в размере ****** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ****** коп., расходы по уплате государственной пошлины - ****** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гисматулина Д.Ш.

Копия верна судья Гисматулина Д.Ш.