Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2018 от 23.03.2018

Дело № 1-94/2018 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2018 года                              <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания Грищуковой В.А.,

с участием прокурора Пермякова В.А.,

старшего следователя Пермского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по <адрес> Боронина С.А.,

обвиняемого Дикарева В.К.,

защитника обвиняемого - адвоката Лебедевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Пермского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Дикарева Владимира Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Дикарев В.К., действуя умышлено, с целью незаконного приобретения специального технического средства предназначенного для негласного получения информации, заведомо зная, что приобретение специальных технических средств является преступным уголовно-наказуемым деянием, осознавая, что нарушает конституционные права граждан, гарантированные ст. ст. 23 и 24 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также не допускается сбор и хранение информации о частной жизни лица без его согласия; вопреки требованиям п. 7 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которым правовое регулирование в сфере информации основывается на принципах неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия, не имея соответствующей, установленной п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензии на разработку, производство, реализацию и приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность», согласно которым физическим и юридическим лицам, не уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности без соответствующей лицензии, запрещается разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи, ввоз в Российскую Федерацию специальных технических средств предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, используя для своих преступных целей сотовый телефон Xiaomi Redmi 3 с абонентским номером № ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в <адрес>, незаконно приобрел за 703 рубля 85 копеек путем заказа в сети Интернет на сайте «www.aliexpress.com» и оплаты путем использования кредитной карты с расчетным счетом № специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, закамуфлированного под солнцезащитные очки, в комплекте с USB-кабелем, инструкцией, являющееся, согласно п.п. 1 и 2 «б» «Списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п. 2 раздела 2.17 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений, утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от ДД.ММ.ГГГГ №, специальным техническим средством, предназначенным для негласного визуального наблюдения и документирования, ввоз которых и свободная реализация запрещены.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения таможенного контроля международных почтовых отправлений пересылаемых из стран дальнего и ближнего зарубежья на территорию Российской Федерации, в постоянной зоне таможенного контроля, расположенного в здании международного почтового обмена <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, при проведении таможенного контроля международного почтового отправления № RO565836564CN из Китая в Россию на имя Дикарева В.К. было обнаружено специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, а именно устройство в виде очков, в комплекте USB-кабелем и инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», находясь в почтовом отделении № Федеральной почтовой связи Сылва-филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты> Дикарев В.К. получил от работника почтового отделения ФИО5 пакет международного почтового отправления № RO565836564CN, в котором находилось ранее приобретенное Дикаревым В.К. устройство фото-видеоригистратор с видеокамерой и микрофоном, смонтированными в корпусе в виде солнцезащитных очков, которое предназначено для преобразования визуального изображения и акустического сигнала в электрический сигнал, его оцифровки последующей записи в форматах «AVI» и «JPEG» (в зависимости от выбранного режима съемки) на подключенную карту памяти формата micro-SD, что позволяет воспроизводить полученную информацию на устройстве (персональном компьютере) способным воспроизводить файлы данного формата, закамуфлированного под солнцезащитные очки, в комплекте с USB-кабелем, инструкцией, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертного подразделения УФСБ России по <адрес> является специальным техническим средством, предназначаемым для негласного получения информации и пригодно для использования.

Указанные действия Дикарева В.К. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 138.1 УК РФ, как незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Старший следователь Пермского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по <адрес> Боронин С.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Дикарева В.К, указав, что он не судим, совершил преступление средней тяжести.

В судебном заседании старший следователь Боронин С.А. ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании прокурор Пермяков А.В. ходатайство старшего следователя поддержал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании обвиняемый Дикарев В.К. вину в совершении преступления полностью признал, поддержал ходатайство следователя, пояснив, что в содеянном раскаивается, готов оплатить судебный штраф, согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник обвиняемого – адвокат Лебедева Т.Н. в судебном заседании ходатайство старшего следователя поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Выслушав заявленное ходатайство, мнения по нему участников судебного заседания, судья находит заявленное ходатайство старшего следователя законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования была добыта совокупность достаточных доказательств, указывающих на причастность Дикарева В.К. к совершению инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления. Предъявленное Дикареву В.К. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах делах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Санкция ст. 138.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый Дикарев В.К. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся в содеянном после совершения преступления и способствовал расследованию преступления, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий от действий обвиняемого, а так же о его позитивном после преступном поведении. По месту прежней работы Дикарев В.К. характеризуется исключительно с положительной стороны, как смелый опытный работник. К работе относится добросовестно, проявляет настойчивость и требовательность к порученному делу. Является наставником для молодых специалистов. За время работы нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Дикарев В.К. характеризуется положительно. К административной, уголовной ответственности не привлекался, приводов в полицию не имеет. В употреблении спиртных напитков не замечен.

При принятии решения, судом принимается во внимание и тот факт, что в настоящее время обвиняемый имеет стабильный доход и возможность для исполнения меры уголовно-правового характера.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства старшего следователя Боронина С.А., учитывая, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения обвиняемого Дикарева В.К. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, а также для удовлетворения заявленного следователем ходатайства.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Дикарева В.К., который имеет стабильный доход, иждивенцев не имеет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: солнцезащитные очки с фото-видеорегистратором, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Пермского районного суда <адрес> – уничтожить; сотовый телефон, возвращенный Дикареву В.К. - оставить в пользование, распоряжение Дикареву В.К.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с Дикарева В.К. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Собяниной Л.Г. в ходе предварительного следствия по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

постановил:

Ходатайство старшего следователя Пермского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по <адрес> Боронина С.А. - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Дикарева Владимира Константиновича в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. На основании ст. 76.2 УК РФ, освободить Дикарева В.К. от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Дикареву Владимиру Константиновичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установить размер судебного штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф перечислить по реквизитам: СУ СК России по <адрес>, ОКТМО: 577010000, получатель средств: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/c 04561А59320), ИНН 5902293749, КПП 590401001. Отделение Пермь БИК 045773001, р/c 40№, указать в поле 104 платежного поручения код БК: 41№.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства Дикарева В.К., которому назначен судебный штраф.

Разъяснить Дикареву В.К. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить Дикареву В.К. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дикарева В.К. по вступлении постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: солнцезащитные очки с фото-видеорегистратором, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Пермского районного суда Пермского края – уничтожить; сотовый телефон, возвращенный Дикареву В.К. - оставить в пользование, распоряжение Дикареву В.К.

От возмещения процессуальных издержек по делу Дикарева В.К. освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле (материале) №

Пермского районного суда

<адрес>