Решение по делу № 2-1721/2019 ~ М-1480/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-1721/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года                          г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             Кондратьевой Л.М.,

при помощнике судьи                    Пановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорькова С.В. в лице финансового управляющего Опрышко Виталия В.А. к ООО «ИНКОМ» о взыскании задолженности по договорам,

УСТАНОВИЛ:

Хорьков С.В. в лице финансового управляющего Опрышко В.А. обратился в суд к ООО «ИНКОМ» о взыскании задолженности по договорам НОМЕР от ДАТА. и НОМЕР от ДАТА заключенных между ООО «БизнесПартнер» и ООО «ИНКОМ».

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором НОМЕР от ДАТА. заключенного между ООО «БизнесПартнер» и ООО «ИНКОМ», ООО «БизнесПартнер» продало ООО «ИНКОМ» векселя ООО «Урал-Трейд» НОМЕР и НОМЕР от ДАТА. номиналом 1000000 рублей каждый, ответчик обязался оплатить данные векселя. 08.12.2016г. ответчиком была погашена сумма задолженности в размере 5000 руб.., в соответствии с договором НОМЕР от ДАТА. заключенного между ООО «БизнесПартнер» и ООО «ИНКОМ», ООО «БизнесПартнер» оказывало услуги по организации сбыта продукции ООО «ИНКОМ», а ответчик обязался оплачивать данные услуги ежемесячно в размере 150000 руб.. За период с ДАТА. у ответчика образовалась задолженность в размере 300000 руб.. В соответствии с соглашением ДАТА. права требования по данным договорам перешли от ООО «БизнесПартнер» к Хорькову С.В.. При указанных обстоятельствах обратились в суд.

Определением суда от 22.10.2019г. судом принят отказ от встречных исковых требований ООО «Урал-Трейд».

Истец Хорьков С.В., его представитель финансовый управляющий Опрышко В.А. в суд не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ИНКОМ», представитель третьего лица ООО «БизнесПартнер» в суд не явились, извещены.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО «Урал-Трейд» конкурсный управляющий Щегольков А.В. в суд не явился, о дне слушания дела извещен.

В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО «Урал-Трейд» в лице конкурсного управляющего Щеголькова А.В. Гильмияров Р.Я. полагал заявленные требования обоснованными в части, поскольку по указанным договором ООО «Инком» выплатило часть денежных сумм до передачи права требования по соглашению от ДАТАг. заключенному между Хорьковым С.В. и ООО «БизнесПартнер».

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя третьего лица Гильмиярова Р.Я., исследовав все материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 454 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.8 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно п.1 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.6 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2018 года №А60-30227/2018 Хорьков С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначен Опрышко В.А.. Введена процедура реализации имущества гражданина. (Том2 д.7-8).

В соответствии с ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2,4 ст.382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования означает, что первоначальный кредитор (взыскатель) выбывает из обязательства; новый кредитор (взыскатель) вступает в обязательство; содержание обязательства остается неизменным.

Судом установлено, что в обоснование заявленных требований истцом было представлено Соглашение от ДАТА (далее – Соглашение), в соответствии с которым, ООО «БизнесПартнер» уступило Хорькову С.В. право требование денежного долга к ООО «ИНКОМ» в размере 2295000 руб. 00 коп. по договорам: купли-продажи векселей НОМЕР от ДАТА оказанию услуг по организации сбыта продукции НОМЕР от ДАТА (Том1 л.д.8-9).

В подтверждение права требования, согласно перечню изложенному в Приложении НОМЕР к Соглашению от ДАТА (л.д.9), ФИО2 представлен договор купли-продажи векселей НОМЕР от ДАТА серия номер НОМЕР НОМЕР дата составления ДАТА (эмитент ООО УралТрейд») заключенного между ООО «БизнесПартнер» и ООО «ИНКОМ», согласно которому ООО «БизнесПартнер» продало ООО «ИНКОМ» векселя ООО «Урал-Трейд» НОМЕР и НОМЕР от ДАТА номиналом 1000000 рублей каждый, а ответчик обязался оплатить данные векселя (Том1 л.д.10-11).

ДАТА финансовым управляющим Хорькова С.В. - Опрышко В.А. в ООО «ИНКОМ» была направлена претензия НОМЕР о выплате задолженности по договору купли-продажи векселей НОМЕР от ДАТА в размере 1995000 руб. в течение 15 дней со дня получения данной претензии, по реквизитам, указанным в претензии (Том1 л.д.19).

Претензия ответчиком была оставлена без внимания, материальный ущерб по договору купли-продажи не был возмещен, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

ДАТА ответчиком ООО «ИНКОМ», в счет погашения долга по спорному договору была выплачена денежная сумма 5000 руб.

Впоследствии, ответчиком ООО «ИНКОМ», в счет погашения долга по договору купли-продажи векселей НОМЕР от ДАТА была выплачена ООО «БизнесПартнер» (первоначальный кредитор) сумма задолженности по договору купли-продажи векселей НОМЕР от ДАТА размере 1622000 руб. (20000 руб. + 75000 руб. + 65000 руб. + 65000 руб. + 62000 руб. + 120000 руб. + 270000 руб. + 200000 руб. + 300000 руб. + 100000 руб. + 60000 руб. + 140000 руб. + 145000 руб.), что подтверждается выпиской по счету (Том2 л.д.133, 155-183).

Следовательно, поскольку ООО «ИНКОМ», в счет погашения долга по договору купли-продажи векселей НОМЕР от ДАТА выплатило ООО «БизнесПартнер» денежную сумму в размере 1622000 руб. и 5000 руб., постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору в размере 373000 руб. 00 коп. (2000000 руб. – 5000 руб. – 1622000 руб.).

Как следует из искового заявления, и пояснений финансового управляющего Опрышко В.А. в судебном заседании от ДАТА в соответствии с договором НОМЕР от ДАТА заключенным между ООО «БизнесПартнер» и ООО «ИНКОМ», ООО «БизнесПартнер» оказывало услуги по организации сбыта продукции ООО «ИНКОМ», а ответчик обязался оплачивать данные услуги ежемесячно в размере 150000 руб.. За период с ДАТА у ответчика образовалась задолженность в размере 300000 руб. (Том1 л.д. ).

Судом установлено, между ООО «БизнесПартнер» и ООО «ИНКОМ» 15.11.2016г. был заключен договор НОМЕР оказания услуг по организации сбыта продукции, в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать данные услуги ежемесячно в размере 150000 руб., согласно п.7.1 Договора, срок действия договора с ДАТА условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон с ДАТА (Том1 л.д.12).

Соглашением от ДАТА о расторжении договора НОМЕР от ДАТА оказания услуг по организации сбыта продукции, договор НОМЕР от ДАТА был расторгнут (л.д.13).

За период с ДАТА ответчик должен был оплатить услуги по договору в размере 1050000 руб. (150000 руб.х7), тогда как ответчиком оплачено, 1000000 руб. (80000 руб. х5 + 40000 руб. (за июля 2017г.) - 40000 руб. (возврат за июль 2017г.) + 150000 руб.х4 (согласно выписке (Том1 л.д.14-15, Том2 л.д.133, 155-183).

Следовательно, поскольку ООО «ИНКОМ», в счет погашения долга по договору НОМЕР оказания услуг по организации сбыта продукции от ДАТА выплатило ООО «БизнесПартнер» (первоначальный кредитор) денежную сумму в размере 1000000 руб., при этом размер уступаемых прав Хорькову С.В. составил 300000 руб. и период задолженности в Соглашении от ДАТА указан, постольку суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору в размере 50000 руб. 00 коп. (1050000 руб. (150000 руб.х7) - 1000000 руб. ((80000 руб. х5 + 40000 руб. (за июля 2017г.) - 40000 руб. (возврат за июль 2017г.) + 150000 руб.х4 )).

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования Хорькова С.В. в остальной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о необходимости вынесения частного определения в порядке ч.3 ст.226 ГПК РФ об обнаружении в действиях Хорькова С.В. признаков преступления, связанных с фальсификацией доказательств по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство является необоснованным требование ответчика, так как вынесение при выявлении случаев нарушения законности частного определения и направление его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам является правом, а не обязанностью суда; при этом ответчик не лишен права самостоятельно обратиться в правоохранительные органы с данным заявлением.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Миасского городского суда от 10 июня 2019 года истцу Хорькову С.В. была отсрочена уплата государственной пошлины по поданному иску до вынесения решения суда.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, в размере 423000 руб. (заявлено 2295000 руб.), следовательно, с ответчика с ООО «ИНКОМ» в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину в размере 3626 руб. 10 коп. (18,43% от 19675,00 руб.).

С учетом выше изложенного, в той части исковых требований в удовлетворении которой истцу было отказано, суд считает необходимым взыскать с Хорькова С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16048 руб. 90 коп. (81,57% от 19675,00 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 373000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3626 ░░░. 10 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16048 ░░░. 90 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░░    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.10.2019░.