Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2019 ~ М-190/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-1495/2019

УИД: 24RS0032-01-2019-000217-13

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

<адрес>                27 марта 2019 года

    Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным, уточнённым в ходе рассмотрения дела иском, в котором просит признать недействительным одностороннее изменение ответчиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, в части увеличения процентной ставки, взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в свою пользу, излишне оплаченные по договору 46 135 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на 2 738 267 руб., на срок кредитования 84 месяца. В соответствии с п.4 указанного договора процентная ставка на дату заключения договора, составляет 10,9%, при условии применения дисконта. В соответствии с п.26 для получения дисконта, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму, не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор страхования с СК «ВТБ Страхование», в соответствие с которым, страхователем является ФИО2, страховая сумма 2 738 267 руб., период страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ указанный договор страхования был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СК «ВТБ Страхование» заключен иной договор страхования жизни на прежних условиях: страхователь, застрахованный, выгодоприобретатель - ФИО2, страховая сумма 2 738 267 руб. Таким образом, ФИО2 исполнила все обязательства в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ указанный договор страхования был предоставлен в ПАО ВТБ Банк. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитному договору составила 18 %, а не 10,9 %, в соответствии с п. 4.1 индивидуальных условий договора. О повышении процентной ставки истец узнала из приложения мобильного банка при уточнении суммы ежемесячного платежа. Основания для изменения процентной ставки отсутствуют. Истец полагает, что ставка увеличена банком незаконно, необоснованно. О повышении ставки банк не уведомлял, дополнительного соглашения подписано не было. Размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора. Увеличение процентной ставки по договору в одностороннем порядке недопустимо, является злоупотреблением правом и соответственно, нарушает права истца, как потребителя финансовой услуги.

Истец ФИО2, её представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца требования поддержала, по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении, указывая, что истец не нарушала условий кредитования, так как в кредитном договоре не указан обязательный срок кредитования. Истец, считая невыгодным для себя заключение договора страхования на весь срок кредитования, расторгала этот договор, на ее счет была зачислена страховая премия, после чего она заключила иной договор страхования с той же страховой компанией, на тех же условиях, на срок один год, что не нарушает прав ответчика, так как ФИО2 может заключать новые договора страхования, в период всего действия кредитного договора.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО5 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что в оспариваемой ситуации кредитным договором согласована как «дисконтированная» процентная ставка, в размере 10,9%, применяемая в случае полного страхования жизни и здоровья, так и «базовая» процентная ставка в размере 18%, действующая на дату заключения кредитного договора до даты фактического окончательного возврата кредита (п.4.2.) Оспариваемый кредитный договор был заключен под отлагательным условием, в части размера платы за кредит. Договором четко оговорен размер процентной ставки по кредиту, применение которой отложено до момента прекращения выполнения заемщиком условия о полном страховании рисков, то есть поставлено в зависимость от обстоятельства, в отношении которого неизвестно, наступит оно или нет. Также договором определена «дисконтированная» процентная ставка, применяемая в договоре только в случае выполнения заемщиком условия о полном страховании рисков. Учитывая изложенное, условия рассматриваемого кредитного договора, в части определения размера процентной ставки не могут быть истолкованы как право банка на одностороннее изменение этого договорного условия. Следовательно, условие кредитного договора об изменении процентной ставки (увеличении), в случае прекращения выполнения заемщиком условия о полном страховании рисков, не противоречит требованиям абзаца 4 статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Перед заключением кредитного договора до заемщика была доведена информация о том, что для получения дисконта необходимо заключение договора страхования, при этом условия по договору страхования устанавливаются между заемщиком и страховой компанией самостоятельно. Также до заемщика доведена информация о возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования. Заёмщик согласился с указанными условиями и направил в Банк ВТБ (ПАО) анкету-заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого, истцу был предоставлен кредит в размере 2 738 267 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ В п. 4 индивидуальных условий установлена дисконтированная процентная ставка в размере 10,9% (при условии страхования жизни и здоровья заемщика на весь срок кредита) и базовая процентная ставка в размере 18% (при отсутствии действующего договора страхования). В п.26 индивидуальных условий также говорится об обязательном наличии действующего договора страхования для применения дисконта. ДД.ММ.ГГГГ между СК ВТБ Страхование (ООО) и истцом был заключен договор страхования жизни и здоровья по программе «Лайф+». Срок договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с условиями договора страхования по программе «Лайф+» были застрахованы следующие страховые риски: смерть, инвалидность, госпитализация в результате болезни и несчастного случая (п. 4.4.1. условий). Данный договор послужил основанием для применения дисконта к базовой процентной ставке установленной кредитным договором, соответственно, расторжение данного договора страхования послужило основанием для отмены дисконта и применения базовой процентной ставки. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ "Заем и кредит" и не вытекает из существа договора.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению стороны, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии условий, указанных в пункте 2 статьи 450 ГК РФ. Одним из таких условий является существенное нарушение договора другой стороной.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ указано, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого, банк предоставил истцу денежные средства, в сумме 2 738 267 руб., на 84 месяца, под 10,9% годовых с ежемесячным платежом (кроме первого и последнего), в размере 46 741,95 руб.

Согласно п. 4.1. индивидуальных условий договора процентная ставка на дату заключения договора 10.9%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (далее-страхование жизни), а размере 7.1 процента годовых.

Базовая процентная ставка 18% (п. 4.2.).

В соответствии с п.26 для получения дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка.

Во исполнение п. 4 индивидуальных условий ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья по программе «Лайф+». Срок договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Условиями договора страхования по программе «Лайф+» были застрахованы следующие страховые риски: смерть, инвалидность, госпитализация в результате болезни и несчастного случая (п. 4.4.1. особых условий страхования).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление в ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, на основании которого договор страхования, был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования - полис страхования от несчастных случаев и болезней №, о чем истец письменно уведомила Банк ВТБ (ПАО), предоставив в банк указанный страховой полис.

    Согласно данного полиса, в страховые риски входят: телесное повреждение (травма), госпитализация в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности (инвалидность), смерть в результате несчастного случая. Срок страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал, что уровень обеспеченности кредитного обязательства ФИО2, существенно снижен по сравнению с первоначальными условиями договора страхования. В случае смерти застрахованного лица в качестве выгодоприобретателя указан ФИО6, в то время как по программе «Лайф+» выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица, что также влияет на возможность возврата Банком ВТБ (ПАО) предоставленного кредита. Первоначальный договор страхования обеспечивал Банку ВТБ (ПАО) возможность возмещения своих расходов, посредством включения суммы страхового возмещения в состав наследственного имущества, а в новом полисе в качестве выгодоприобретателя указано конкретное лицо без привязки к статусу наследника, т.е. в случае отказа выгодоприобретателя от наследства он получает сумму страхового возмещения в полном объёме без обязанности погашения задолженности умершего лица. Также представленный истцом полис страхования заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при общем сроке кредитования в 7 лет. Принимая во внимание тот факт, что срок кредита является существенным условием договора, а также из положений ГК РФ о том, что все пункты договора трактуются во взаимодействии, следует вывод о том, что для применения дисконта необходимо наличие действующего договора страхования на весь период действия кредитного договора. Заключение нового договора страхования не должно ухудшать положения заинтересованной стороны по сравнению с ранее заключенным, в том числе, изменяя срок договора страхования, страховые риски или иные условия. Как видно из фактических обстоятельств дела истцом не представлено доказательств того, что им было надлежащим образом исполнено обязательство по обеспечению кредитного обязательства.

Суд проверив данные возражения, полагает признать их обоснованными и приходит к выводу о том, что условия страхового договора № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовали требованиям, предъявляемым банком, поэтому ответчиком в одностороннем порядке была изменена процентная ставка по кредиту.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать в полном объеме, поскольку при заключении кредитного договора ФИО2 согласилась со всеми его существенными условиями, в том числе, с возможностью банка изменить размер процентной ставки в одностороннем порядке, в случае заключения заемщиком договора страхования рисков со страховой компанией, не соответствующей требованиям банка.

Первоначальный договор страхования послужил основанием для применения дисконта к базовой процентной ставке установленной кредитным договором, соответственно его расторжение привело к отмене дисконта и применения базовой процентной ставки в размере 18%. Доводы стороны истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СК ВТБ Страхование (ООО) заключён договор страхования на таких же условиях, суд находит несостоятельными, как основанными на неверном толковании закона и противоречащие материалам дела.

Производные требования о взыскании излишне уплаченной суммы и штрафа также удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя - отказать, в связи с необоснованностью.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.