Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2013 ~ М-436/2013 от 04.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                           “06” марта 2013 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием истца Никитиной Л.Н.,

при секретаре Дериенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/2013 по исковому заявлению Никитиной ФИО9, Никитина ФИО10, Никитина ФИО11 к Никитину ФИО12 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании домом, определении порядка пользования общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Никитина Л.Н., Никитин А.В. и Никитин Р.В. обратились в Сергиевский районный суд с иском к Никитину В.Д. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании домом, определении пользования общим имуществом.

В обоснование своих требований указали, что Никитина Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состояла с Никитиным В.Д. в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Являются родителями Никитина А.В. и Никитина Р.В. В общей долевой собственности истцов и ответчика (1/4 доли у каждого) находится часть жилого дома общей площадью 65,» кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С августа 2012 г. между истцами и ответчиком сложился порядок пользования жилым домом, а именно Никитина Л.Н. проживала в жилой комнате площадью 17,9 кв.м., ответчик проживал в жилой комнате 9,4 кв. м., Никитин А.В. и Никитин Р.В. проживали в жилой комнате размером - 11,9 кв.м., остальные помещения были местами общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нанес Никитиной Л.Н. побои, истцы были вынуждены покинуть жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ пытались вселиться обратно, но ответчик препятствовал, не открывал входную дверь, не оставляет ключ в определенном месте.

Истцы на основании ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, просили: вселить их в часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании частью жилого дома со службами по адресу: <адрес>, обязать Никитина В.Д. передать Никитиной Л.Н. ключи от запорного устройства входной двери веранды указанной части жилого дома; определить в пользование за ответчиком жилую комнату размером 9,4 кв.м., за Никитиной Л.Н. - жилую комнату размером 17,9 кв. м., Никитиным А.В. и Никитиным Р.В. - жилую комнату размером 11,9 кв.м., помещения комнаты: ванная - 2,7 кв.м., туалет - 1,2 кв.м., кухню - 11,5 кв.м., коридор - 106, кв.м., веранду - 5,3 кв.м., веранду - 8,3 кв.м., определить местами общего пользования; взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по изготовлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> возврат государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>

Истцы - Никитина Л.Н. в судебном заседании, Никитин А.В. и Никитин Р.В. в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отказались от части исковых требований и просили: определить в пользование за ответчиком жилую комнату размером 9,4 кв.м., за Никитиной Л.Н. - жилую комнату размером 17,9 кв. м., Никитиным А.В. и Никитиным Р.В. - жилую комнату размером 11,9 кв.м., помещения комнаты: ванная - 2,7 кв.м., туалет - 1,2 кв.м., кухню - 11,5 кв.м., коридор - 106, кв.м., веранду - 5,3 кв.м., веранду - 8,3 кв.м., определить местами общего пользования; взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по изготовлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей (каждому <данные изъяты> коп.), возврат государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей каждому). В судебном заседании Никитина Л.Н. дала объяснения аналогичные изложенным в иске, добавив, что в настоящее время Никитин В.Д. во вселении не препятствует, ключ от замка входной двери им передал, в добровольном порядке определить порядок пользования спорным жилым помещением отказывается.

Ответчик Никитин В.Д. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» в п. 6 разъяснено, что при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что истец Никитина Л.Н. и ответчик Никитин В.Д. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями истцов Никитина А.В. и Никитина Р.В. Брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Никитиной Л.Н., Никитину В.Д., Никитину А.В. и Никитину Р.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4 у каждого) часть жилого дома общей площадью 65,2 кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

У сторон сложился определенный порядок пользования спорным жилым помещением, а именно: Никитина Л.Н. пользуется жилой комнатой площадью 17,9 кв.м., Никитин В.Д. - жилой комнатой площадью 9,4 кв. м., Никитин А.В. и Никитин Р.В. - жилой комнатой площадью - 11,9 кв.м., остальные помещения используется как места общего пользования.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии согласия по вопросу владения и пользования спорным жилым помещением, находящимся в долевой собственности сторон, на основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истцов об определении порядка пользования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истцов с ответчика надлежит взыскать: судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, которые с учетом принципа разумности и соразмерности, с учетом времени по оказанию юридических услуг, затраченного на изготовление иска, с учетом сложности дела суд определяет в размере <данные изъяты> рублей каждому, судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей каждому.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Никитиной ФИО13, Никитина ФИО14, Никитина ФИО15 к Никитину ФИО16 об определении порядка пользования общим имуществом, - удовлетворить.

Определить порядок пользования частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>:

- в пользование Никитина ФИО17 передать: жилую комнату (№ на плане) площадь 9,4 кв.м.;

- в пользование Никитиной ФИО18 передать: жилую комнату (№ на плане) площадью 17,9 кв.м.;

- в пользование Никитина ФИО19 и Никитина ФИО20 передать: жилую комнату (№ на плане) площадью 11,9 кв.м.;

- помещения: ванную, туалет, кухню, коридор, две веранды оставить местами общего пользования

Взыскать с Никитина ФИО21 в пользу Никитиной ФИО22, Никитина ФИО23, Никитина ФИО24 судебные расходы: на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме по <данные изъяты> рублей каждому, в виде уплаченной государственной пошлины в размере по <данные изъяты>) рублей каждому, всего - по <данные изъяты> рублей каждому.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.                

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме будет составлено судьей в совещательной комнате и подписано 11 марта 2013 года.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов