Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2021 от 12.11.2021

УИД 44RS0003-01-2021-0024656-61

Дело № 2-937/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года                                                                           г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Виноградову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк», действуя через своего представителя, обратился в суд с иском к Виноградову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.10.2016г. в размере 146430 руб. 27 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4128 руб. 61 коп..

В обоснование иска указано, что 26.10.2016 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного явления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 68120 руб.01 коп. под 36.9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Наговора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.11.016г. и на 26.08.2021г.суммарная продолжительность просрочки составляет 1645 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 29.11.2016г. и на 26.08.021г. продолжительность просрочки составляет 1629 дней. Ответчикв период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 26791.43 руб.

Судебным приказом № 2-548 от 15.05.2018 года, вынесенным мировым судьей судебный участка Шарьинского судебного района, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от 26.10.2016 года с Виноградова Н.В. в размере 43646.44 за период с 29.11.2016 по 20.04.2018 года. Таким образом, банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с Виноградова Н.В. за вычетом 43646 руб.44 коп. указанной в судебном приказе № 2-548 от 15/05/2018 года.

По состоянию на 26.08.2021 г. взыскиваемая задолженность ответчика перед банком составляет 146430 руб.27 кол., из них: просроченная ссуда 44846.21 руб.; просроченные проценты 15114.97 руб.; проценты по просроченной ссуде 51221.03 руб.; неустойка по ссудному договору 7551.16 руб.; неустойка на просроченную ссуду 27696.9 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Истец просил суд взыскать с Виноградова Н.В. в пользу банка сумму задолженности в размере 146430 руб. 27 коп., за период 20.04.2018г. по 26.08.2021г., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4128 руб.61 коп..

20.10.2021г. по данному гражданскому делу Шарьинским районным судом было принято заочное решение, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Виноградову Н.В.были удовлетворены частично 9л.д.36-39).

08.11.2021г. от Виноградова Н.В. в суд поступило заявление об отмене заочного решения суда от 20.10.2021г. в котором ответчик утверждал, что задолженность по кредитному договору взыскивается с него дважды.(л.д.43).

Определение Шарьинского районного суда от 12 ноября 2021г. заочное решение от 20.10.2021г. по иску ПАО «Совкомбанк» к Виноградову Н.В.о взыскании задолженности по кредитному договору отменено. По делу назначено новое судебное заседание. (л.д.46)

06.12.2021г. от ПАО «Совкомбанк» в суд поступило уточненное исковое заявление. Согласно которого истец просит суд взыскать с Виноградова Н.В. в пользу банка сумму задолженности в размере 146292 руб. 75 коп., за период 20.04.2018г. по 26.08.2021г., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4128 руб.61 коп. (л.д.55-56).

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», который согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.50.). Из искового заявления следует, что представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д.4-5).

Ответчик Виноградов Н.В.. в судебном заседании не участвовала. Согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.51) Уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст.167ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Виноградова Н.В..

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что Виноградов Н.В. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и заявлением -офертой на открытие банковского счета и выдаче расчетной (дебетовой) карты (л.лд.12 оборот-13, 16 оборот-17)

26.10.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Виноградовым Н.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого Виноградову Н.В. был предоставлен кредит на сумму 68120 руб. 01 коп., под 36.90 % годовых, сроком на 36 месяцев. Срок возврата кредита -28.10.2019г., количество платежей по кредит у- 36, размер платежа по кредиту- 2777 руб. 80 коп. (л.д.11-12)

Ответчик Виноградов Н.В., согласно его заявления, также был включен в программу Добровольного страхования при предоставлении потребительского кредита (л.д. 15).

Согласно личной подписи Виноградова Н.В. под заявлением о предоставлении кредита и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита должник с условиями предоставления кредита был ознакомлен и с ними согласен.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно выписке по счету № за период с 26.10.2016г. по 26.08.2021 г., Виноградову Н.В. были предоставлены денежные средства в сумме 68120 руб. 01 коп.. (л.д.9).

Доказательств подтверждающих, что денежные средства в соответствии с кредитным договором ему переданы не были Виноградовым Н.В. суду не представлено.

Суд считает установленным, что ответчик Виноградов Н.В. в соответствии с условиями кредитного договора № от 26.10.2016 г. получил денежные средства в сумме 68120 руб. 01 коп.. Кроме этого Виноградов Н.В. согласно его заявления был включен в программу добровольного страхования.

Из материалов дела следует, что обязательства банка по предоставлению ответчику потребительского кредита исполнены 26.10.2016г.

Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором потребительского кредита № от 26.10.2016 г.

Следовательно, кредитный договор № от 26.10.2016 г. между ПАО «Совкомбанк» и Виноградовым Н.В. является заключенным, а его условия обязательными для сторон.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора № от 26.10.2016 г. установлено, что процентная ставка по договору составляет 26,90 % годовых. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита), в размере превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме ( в течение 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой. Процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 36,90 % годовых (л.д. 11).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора Виноградов Н.В. обязался производить выплаты по предоставленному кредиту и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей в размере 2777 руб. 80 коп. 26 числа каждого месяца. Последний платеж по кредиту не позднее 28.10.2019г. в сумме 2777 руб. 55 коп. (л.д.11).

Ответчик Виноградов Н.В. не исполнил взятые на себя обязательства, и на 26.08.2021 года у него образовалась задолженность по кредитному договору: просроченная ссуда 44846 руб. 21 коп.; просроченные проценты 14977 руб. 45 коп.; проценты по просроченной ссуде 51221 руб. 03 коп.. Наличие непогашенной задолженности по кредитному договору № от 26.10.2016 г. у ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами (л.д.57-59,60).

Суд проверил расчеты размера задолженности предоставленные истцом, их правильность не вызывает у суда сомнений. Размер задолженности подтвержден материалами дела.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ответчику направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности о досрочном не позднее 30 дней с момента направления настоящей претензии исполнении требований о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № от 26.10.2016 г. которая составляла на 13.07.2021г. 190693 руб. 89 коп. (л.д.21)

Указанное требование ответчик, как следует из представленных истцом документов, не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по кредитному договору № от 26.10.2016 г., либо наличие данной задолженности, но в ином размере, чем заявлено истцом ответчиком суду не представлено, следовательно, суд считает заявленную сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 1 п.12 Индивидуальных условий кредитования в случае нарушения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21.ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно Индивидуальных условий потребительского кредита договору № от 26.10.2016г. подписанных сторонами, понятие «неустойка по ссудному договору» отсутствует ( л.д. 11-12)

Пунктом 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцати процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае. Если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0.1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По смыслу указанной нормы, а так же согласованных сторонами условий кредитного договор, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга. При этом возврат кредита доложен был производиться заемщиком Виноградовым Н.В. путем внесения ежемесячных платежей, что предусмотрено пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договору № от 26.10.2016 г. и приложенного к договору графиком-памяткой.

Согласно искового заявления в состав задолженности банком включены помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных как на срочную, так и на просроченную ссудную задолженность, так же неустойка на просроченную ссуду и неустойка по ссудному договору. При этом из приложенного к иску расчета взыскиваемых сумм видно, что неустойка в сумме 27696 руб. 90 коп. поименованная как «неустойка на просроченную ссуду», начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась ответчиком в срок, установленный договором. Взыскание такой неустойки соответствует условиям договора и закону. Пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условиям для начисления такой неустойки.

Неустойка в размере 7551 руб. 16 коп., поименованная как «неустойка по ссудному договору», согласно расчету банка начислялась с 02.12.2016г. по 28.10.2019г. с разбивкой на отдельные периоды; при этом её начисление производилось не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной задолженности по договору, срок возврата которой не был нарушен, поскольку не наступил. Взыскание такой неустойки не предусмотрено ни условиями заключенного сторонами договора, ни соответствует требованиям закона.

Исследованными судом доказательствами нашло свое подтверждение нарушение ответчиком условий кредитного договора о своевременном перечислении платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а следовательно требования о взыскании с Виноградов Н.В.неустойки на простроченную ссуду в размере 27696 руб. 90 коп. являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Требования же о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 7551 руб. 16 коп., суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В этой части исковых требований истцу следует отказать.

Судом был рассмотрен вопрос о возможности применения положений 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда не имеется.

Поскольку Виноградов Н.В. доказательств исполнения им в полном объеме обязательств по кредитному договору не представил, суд считает сумму задолженности, состоящую из просроченной суды в размере 44846 руб. 21 коп., просроченных процентов в сумме 14977 руб. 45 коп., процентов по просроченной ссуде - 51221 руб. 03 коп., и неустойки на просроченную ссуду в сумме 27696 руб. 90 коп. обоснованной и подлежащей взысканию с Виноградова Н.В. в пользу банка.

Из заявления Виноградова Н.В. об отмене заочного решения следует, что задолженность по кредитному договору № от 26.10.2016г. с него уже ранее была взыскана. В ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области имеется исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитной задолженности в соответствии с судебным приказом №2-548/2018 от 14.10.2021г.. То есть ПАО «Совкомбанк» взыскивает с Виноградова Н.В. еще раз одно и то же, но только в большей сумме (л.д.43).

Согласно информации с официального сайта Федеральной службы судебных приставов от 06.2.2021г.на исполнении в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам имеется два исполнительных производства в отношении должника Виноградова Н.В ДАТА.р. проживающего в АДРЕС:

1) №-ИП от 20.11.2020г. №СД возбужденное на основании судебного приказа № от 19.06.2020г. мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района о взыскании с должника Виноградова Н.В. налогов и сборов;

2) №-ИП от 15.10.2021г. возбужденное на основании судебного приказа №2-548/18 от 15.05.2018г. мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района о взыскании с должника Виноградова Н.В. задолженности по кредитным платежам (л.д.52.).

Суд считает установленным, что 15 мая 23018г. мировым судьей судебного участка №24 Шарьинского района Костромской области в пользу ПАО «Совкомбанк» с Виноградова Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.10.2016г. по состоянию на 20.04.2018г. в сумме 43 646 руб. 44 коп. в том числе: просроченная ссуда за период с 29.11.3016г. по 20.04.2018г. в сумме 16287 руб. 20 коп. ; просроченные проценты за период с 29.11.2016г. по 20.04.2018г. в сумме 12 610 руб. 24 коп.; проценты по просроченной ссуде в сумме 2 812 руб. 58 коп.; неустойка по ссудному договору в сумме 10419 руб. 47 коп.; неустойка на просроченную ссуду в сумме 1516 руб. 95 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 754 руб. 70 коп. (л.д.54)

22.04.2021г. мировой судья судебного участка №24 Шарьинского судебного района Костромской области был вынесен судебный приказ №2-781/2021г. согласно которого в пользу ПАО «Совкомбанк» с Виноградова Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.0.016г. по состоянию на 22.03.ю2021г. (за исключением задолженности взысканной по судебному приказу №2-548/2018 от 15.05.2018г.) за период 20.04.2018г. по 2.03.2021г. в сумме 146 430 руб. 27 коп..

Определением мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района судебный приказ №2-781/21 от 22. 04.2021г. о взыскании с Виноградова Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 26.10.2016г. был отменен (л.д.10).

Из расчета задолженности предоставленного истцом следует, что, заявляя требования ПАО «Совкомбанк» учел ранее взысканную судебным приказом №2-548/2018 от 15.05.2018г. задолженность по кредитному договору № от 26.10.2016г. в общей сумме 43 646 руб. 44 коп.: а именно просроченные проценты в сумме 12 610 руб. 24 коп.; просроченную ссуду в сумме 16287 руб. 20 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде в сумме 2812 руб. 58 коп.; неустойку по ссудному договору в сумме 10419 руб. 47 коп.; неустойку по просроченной ссуде в сумме 1516 руб. 95 коп.

Данная задолженность в требованиях кредитора не заявлена и судом с Виноградова Н.В. повторно не взыскивается (л.д.8 оборот, 59 оборот).

Следовательно, утверждения Виноградова Н.В., что задолженность по кредитному договору взыскивается с него повторно, не соответствует действительности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу банка судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4128 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платёжного поручения № от 27.08.2021 года при подаче искового заявления в суд, ПАО «Совкомбанк» была оплачена государственная пошлина в сумме 5013 руб. 88 коп. (л.д.3).

При удовлетворении судом исковых требований истца суд полагает, что требование о взыскании с ответчика Виноградова Н.В. судебных расходов понесенных истцом при подаче иска в суд являются обоснованными. Однако с учетом уточнения истцом заявленных требований в процессе их рассмотрения судом, частичного удовлетворения заявленных требований и положений ст.333.19 НК РФ судебные расходы понесенные истцом подлежат удовлетворению частично в размере 3974 руб. 83 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3974 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309-310 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Виноградову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградова Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.10.2016 г. по состоянию на 26.08.2021 г. в сумме 138741 ( сто тридцать восемь тысяч семьсот сорок один) руб. 59 копеек. в том числе:

- просроченная суда - 44846 руб. 21 коп.;

- просроченные проценты - 14977 руб. 45 коп.;

- проценты по просроченной ссуде - 51221 руб. 90 коп.;

-неустойку на просроченную ссуду - 27696 руб. 90 коп.

Взыскать с Виноградова Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3974 (три тысячи девятьсот семьдесят четыре) рублей 83 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Виноградову Н.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий:      О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2021г.