Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2015 ~ М-1847/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-2176/2015 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июля 2015 г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Амельчевой И.Н.

при секретаре Анисимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ширшову М.М. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ширшову М.М.. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, указав, что 07.06.2012г., вследствие нарушения Ширшовым М.М. Правил дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Пежо 308, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Ткачевой Е.Ю., застрахованный в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №***). На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «ВСК», страховой полис ***, автомобиль Хенде Акцепт, государственный регистрационный знак ***. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме *** руб. Разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ответчиком ущерба составляет *** руб. ( *** руб.). В адрес ответчика было направлено претензионное письмо о необходимости возмещения ущерба. До настоящего данное требование осталось без исполнения. Просило взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежную сумму в размере *** руб., уплаченную госпошлину в размере ***.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» Яковлева В.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ширшов М.М. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был надлежаще извещен судом, судебные повестки направлялась заказным письмом с уведомлением по месту жительства ответчика, указанному истцом в исковом заявлении, а также извещался телеграммой по адресу регистрации, представленному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Тамбовской области. Вся направленная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления, за получением телеграммы в отделение почтовой связи ответчик также не явился. Таким образом, суд свои обязанности по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела выполнил в полном объеме, соответственно права ответчика в данном случае не нарушены.

На основании ст.233 ГПК РФ и с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно требованиями ст.15 ч.1 и ч.2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ лимит гражданской ответственности составляет 120 000 руб.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2012г., вследствие нарушения Ширшовым М.М. Правил дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Пежо 308, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Ткачевой Е.Ю., застрахованный в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ***).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «ВСК», страховой полис ***, автомобиль Хенде Акцепт, государственный регистрационный знак ***

В соответствии с условиями страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 238593 руб., что подтверждено копией платежного поручения *** от 23.10.2012г. (л.д.5).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с причинителя в пределах выплаченной суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ОАО «ВСК» (страховой полис ***, автомобиль Хенде Акцепт, государственный регистрационный знак ***).

В свою очередь ОАО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в пределах лимита ответственности в размере *** руб.

Таким образом, сумма, не покрытая страховым возмещением, в размере *** руб., подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в пользу СПАО «Ингосстрах».

В адрес ответчика направлялось претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность, но до настоящего времени требования не удовлетворены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика, как с виновника ДТП, подлежат взысканию убытки, возмещенные истцом в результате повреждения автомобиля, превышающие страховую сумму, обязанность по возмещению которой лежит на страховой компании, размер которых составит *** руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере ***., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Ширшова М.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в порядке суброгации в размере *** руб., а также судебные расходы в сумме ***

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский районный суд г.Тамбова в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения и сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Н.Амельчева

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2015 г.

Судья подпись И.Н.Амельчева

Верно: судья И.Н.Амельчева