Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2020 ~ М-97/2020 от 20.01.2020

    дело № 2-408/2020

УИД 26RS0017-01-2020-000138-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

30 июня 2020 года                                                                                        г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре Посуховой П.А.,

с участием представителя истца Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» Кулачихина И.С., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к наследникам ЩЮЮ и ШМК о возмещении ущерба в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «Страховая Компания «Согласие»), действуя через своего представителя, обратилось в суд с к наследникам ЩЮЮ и ЩМК о возмещении ущерба в порядке регресса.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что                            ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ТВМ и транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ШНЮ. Причиной ДТП явилось нарушение ШНЮ ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер «№ получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «Страховая Компания «Согласие» признало происшествие ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования на основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Вред имуществу причинен по вине водителя находящегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Наследниками погибшей Шевченко Н.Ю. являются: ЩЮЮ и ШМК

    Поскольку с момента выплаты страхового возмещения истец приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований, в части выплаты страхового возмещения истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в лице наследников ЩЮЮ и ШМК в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    К участию в деле привлечены в качестве законного представителя ШКА, действующего в интересах несовершеннолетнего сына наследника ШМК и Управление образования администрации <адрес>, осуществляющее полномочия органа опеки и попечительства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования.

    Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики ЩЮЮ. и ШМК и законный представитель несовершеннолетнего ЩКА в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений                   ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации                       (далее ГПК РФ), которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с требованием ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель Управления образования администрации <адрес>, осуществляющий полномочия органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, представив ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований                ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» Кулачихин И.С. просил суд продолжить рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

В соответствии с требованием ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела №, материалы проверки                    № по факту ДТП, наследственное дело №, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Требованием ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с требованием ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нормой ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО (ред. от 28.03.2017) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> «<адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ТВМ и транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ под управлением Шевченко Натальи Юрьевны.

Согласно свидетельству о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ, отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> составлена актовая запись о смерти №. Место смерти указано автодорога <данные изъяты>» <адрес>

Из материалов проверки № по факту ДТП судом установлено, что в выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указано, что на основании результатов судебно-химического исследования, в крови трупа Шевченко Н.Ю. обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты>

Согласно постановлению старшего следователя следственного отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе доследственной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, водитель Шевченко Н.Ю. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на автодороге <данные изъяты> на <адрес>, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №», под управлением водителя ТВМ В результате ДТП водитель Шевченко Н.Ю. и ее пассажир КМА от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия. В возбуждении уголовного дела в отношении Шевченко Н.Ю., 13.03.1978 города рождения отказано, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего).

В материалах проверки № по факту ДТП имеется согласие ЩЮЮ. от ДД.ММ.ГГГГ на прекращении уголовного дела, в связи со смертью Шевченко Н.Ю. Кроме того, ЩЮЮ разъяснены и поняты гражданско-правовые последствия, которые могут возникнуть после принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о чем свидетельствует подпись в заявлении.

Из страхового полиса серия № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что договор обязательного страхования транспортного средства <данные изъяты> заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017                № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления КАМ от ДД.ММ.ГГГГ законного представителя несовершеннолетней КММ ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая является дочерью погибшего КМА произведена страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни (<данные изъяты> Страховщик ООО «Страховая Компания «Согласие» произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

В соответствии с требованием ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего <данные изъяты> рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

Согласно наследственному делу № наследниками умершей Шевченко Натальи Юрьевны являются сын ШМК, ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь ЩЮЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от 11.10.2018.

Требованием ч. 2 ст. 307 ГПК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованием ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту смерти должника обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора страхования, смертью должника не прекращаются.

В условиях гражданского процесса, в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, что вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В соответствии с требованием ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Судом достоверно установлено, что наследником Шевченко Натальи Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются ЩЮЮ, ДД.ММ.ГГГГ рождения и несовершеннолетний ШМК ДД.ММ.ГГГГ рождения. Законным представителем несовершеннолетнего ШМК, ДД.ММ.ГГГГ рождения является его отец ШКА, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает солидарно с ответчиков в лице наследника ЩЮЮ и законного представителя ШКА несовершеннолетнего сына наследника ШМК сумму выплаченного страхового возмещения, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества от умершей Шевченко Натальи Юрьевны.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № от                                     ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к наследникам ЩЮЮ и ШМК о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» солидарно с ответчиков в лице наследника ЩЮЮ и законного представителя ШКА несовершеннолетнего сына наследника ШМК сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества от умершей Шевченко Натальи Юрьевны.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2020 года.

Судья                                 подпись                                      Н.Н. Безрукова