Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3248/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-3248/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.11.2016 г.

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.А.,

при секретаре Верещак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

Дело по иску Прохоровой Е.А., Прохорова А.И. к Давыдову Ю,А., Давыдову А.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Прохорова Е.А., Прохоров А.И. обратились в Ленинский районный суд г. Пензы с вышеназванным иском, указав, что они являются собственниками квартиры <адрес>, а также собственниками общего имущества в указанном многоквартирном доме пропорционально площади квартиры. Указанный жилой дом состоит из квартир общей площадью <данные изъяты> кв.м., нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м., мест общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с протоколом № общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес> от (дата) на указанном земельном участке установлено металлическое ограждение с установкой автоматического запорного устройства. Указанное ограждение и запорное устройство препятствует истцам, а также остальным жителям, как собственникам земельного участка пользоваться таким участком. Ответчик добровольно отказался устранить указанные препятствия и предоставить на ту часть земельного участка, которая ограничена металлическим ограждением и запорным устройством, свободный доступ остальным собственникам помещений указанного многоквартирного жилого дома. Кроме того, ответчики без законных оснований осуществляют пользование указанной частью земельного участка для ведения предпринимательской деятельности, плату за пользованием частью общего имущества многоквартирного дома не вносят, осуществляют сдачу в аренду машиномест (часть асфальтированной поверхности части земельного участка, ограниченного линиями, выполненных краской), организованных ответчиками на данной части земельного участка.

На основании изложенного просили обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельном участком с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. путем демонтажа запорного устройства, установленного ответчиками; взыскать с ответчиков солидарно возврат государственной пошлины 400 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от (дата) настоящее гражданское дело передано по подсудности в Зареченский городской суд Пензенской области по месту жительства ответчика Давыдова Ю.А.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от (дата) настоящее гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы по месту нахождения большинства доказательств, а также территориальному расположению спорного недвижимого имущества.

В судебное заседание истцы Прохоров А.И. и Прохорова Е.А. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Малякиной К.С.

Представитель истцов Прохорова А.И. и Прохоровой Е.А. – Малякина К.С., действующая на основании доверенности № от (дата), в судебном заседании в соответствии со ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнила и просила суд обязать ответчиков устранить препятствия пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.; обязать ответчиков предоставить ключи доступа к запорному устройству (шлагбаум); взыскать с ответчиков солидарно возврат государственной пошлины в размере 400 руб. При этом сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнении к нему от (дата).

Ответчики Давыдов Ю.А. и Давыдов А.Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. От Давыдова Ю.А. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия с участием представителя Гуськова А.И.

Представитель ответчиков Давыдова Ю.А. и Давыдова А.Ю. – Гуськов А.И., действующий на основании доверенностей № от (дата) и № от (дата), в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, полагая, что законных оснований для его удовлетворения не имеется. При этом, не отрицал, что металлическое ограждение и запорное устройство (шлагбаум) возведено на средства его доверителей Давыдова Ю.А. и Давыдова А.Ю., являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно. Полагал, что поскольку истцы присутствовали на общем собрании и проголосовали за установку указанно ограждения и устройства на земельном участке, прилегающим к спорному дому, то их возражения против данного устройства необоснованны и, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <адрес> расположен многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями.

Истцам Прохорову А.И. и Прохоровой Е.А. на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве принадлежит квартира, состоящей из трех жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенной <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата): серии <данные изъяты> № и серии <данные изъяты> №.

Ответчик Давыдов Ю.А. является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., а также собственником нежилого помещения (офиса) в указанном доме площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик Давыдов А.Ю. является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме <адрес>

Спорный многоквартирный жилой дом <адрес> расположен на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства <данные изъяты> этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и паркингом для стоянки машин, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от (дата) №.

В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений дома <адрес> от (дата) на прилегающем земельном участке к жилому дому <адрес> со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями установлено металлическое ограждение, огораживающее парковку для автомобилей посетителей торгово-офисных помещений с литером <данные изъяты>, с отделением данных частей прилегающего земельного участка от участка с литером <данные изъяты> на разбивочном плане, с установкой ворот по участку с литером <данные изъяты> и установкой автоматического запорного устройства (шлагбаум) при въезде на данный земельный участок для парковки автомобилей посетителей торгово-офисных помещений. На земельном участке с литером А установлена металлическая конструкция с навесом над парковкой для автомобилей посетителей торгово-офисных помещений.

Впоследствии были приняты решения общего очного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного <адрес>: № от (дата), в соответствии с которым было решено установить ограждение с воротами и калиткой прилегающего земельного участка со стороны жилого дома; № от (дата), по которому решено оставить дверь и обслуживающую организацию до установки ограждения с воротами следующего собрания; № от (дата), в соответствии с которым решено установить ограждение с воротами и калиткой прилегающего земельного участка со стороны жилого дома (участок обозначен литером <данные изъяты>) за счет средств ООО «Строительное управление №» при условии использовать прилегающий земельный участок ж/дома <адрес> со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями следующим образом: часть земельного участка обозначенная литером <данные изъяты> на корректировке рабочего проекта (разбивочный план) использовать для парковки автомобилей посетителей торгово-офисных помещений; часть земельного участка, обозначенная литером <данные изъяты>, использовать для парковки автомобилей жильцов дома; мусоросборник установить по границе земельных участков с литерами <данные изъяты> с беспрепятственным доступом со стороны участка <данные изъяты>; часть земельного участка, обозначенная литером <данные изъяты> для

подъезда спецтехники в случае чрезвычайных происшествий.

Как пояснила в судебном заседании представитель истцов Малякина К.С., указанное ограждение и запорное устройство препятствует истцам, а также остальным жителям, как собственникам земельного участка пользоваться данным участком. Ответчик добровольно отказался устранить указанные препятствия и предоставить на ту часть земельного участка, которая ограничена металлическим ограждением и запорным устройством, свободный доступ остальным собственникам помещений указанного многоквартирного жилого дома. Кроме того, ответчики без законных оснований осуществляют пользование указанной частью земельного участка для ведения предпринимательской деятельности, плату за пользованием частью общего имущества многоквартирного дома не вносят, осуществляют сдачу в аренду машиномест (часть асфальтированной поверхности части земельного участка, ограниченного линиями, выполненных краской), организованных ответчиками на данной части земельного участка.

Представитель ответчиков Гуськов А.И. не отрицал в судебном заседании, что металлическое ограждение и запорное устройство (шлагбаум) возведено на средства его доверителей - собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> - Давыдова Ю.А. и Давыдова А.Ю. Из его пояснений следует, что поскольку истцы присутствовали на общих собраниях и проголосовали за установку указанного ограждения и устройства на земельном участке, прилегающим к спорному дому, то их возражения против данного устройства необоснованны и, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд не может согласиться с данным доводом представителя ответчиков по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба

окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ч.ч.1,2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности

двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли

каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или

без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких

нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес> прилегающего к многоквартирному жилому дому <адрес>, являются собственники помещений указанного дома на праве общей долевой собственности, размер доли в праве которых пропорционален размеру общей площади помещений, что подтверждается вышеуказанным кадастровым паспортом земельного участка от (дата) №.

Представитель истцов Малякина К.С. не отрицала в судебном заседании, что действительно ее доверители Прохорова Е.А. и Прохоров А.И. присутствовали на общем собрании собственников помещений спорного многоквартирного жилого дома и проголосовали за установку указанного металлического ограждения и запорного устройства (шлагбаума).

Однако, как следует из вышеуказанного протокола № от (дата) общего собрания собственников жилых и нежилых помещений спорного дома, а также из последующих протоколов № от (дата), № от (дата), № от (дата), данными протоколами не введены какие-либо ограничения для собственников многоквартирного жилого дома в пользовании всем спорным земельным участком.

Как пояснила в суде Малякина К.С., у ее доверителей, как у собственников многоквартирного дома иногда возникала необходимость зайти либо заехать на автомобиле на территорию их домового участка, однако наличие шлагбаума препятствует этому, ключей же от его запорного устройства ни у кого нет. Раздела земельного участка не происходило, следовательно никто не в праве лишить собственников пользоваться участком.

Вышеприведенные нормы права также не устанавливают какие-либо права третьих лиц на спорную часть земельного участка, а именно передачу права владения, пользования объектом недвижимости в пользу третьего лица.

Таким образом, по представленным доказательствам суд приходит к выводу о том, что указанные неправомерные действия со стороны ответчиков препятствуют истцам в пользовании принадлежащим им земельным участком.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать Давыдова Ю.А. и Давыдова А.Ю. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном <адрес>, Прохоровой Е.А. и Прохоровым А.И., а также обязать ответчиков предоставить истцам ключи доступа к запорному устройству шлагбаума, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном <адрес>

Согласно положению ст. 88, п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истцов и возврат госпошлины в размере 300 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Давыдова Ю.А., Давыдова А.Ю.

устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном <адрес>, Прохоровой Е.А. и Прохоровым А.И..

Обязать Давыдова Ю.А., Давыдова А.Ю. предоставить Прохоровой Е.А., Прохорову А.И. ключи доступа к запорному устройству шлагбаума, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном <адрес>

Взыскать с Давыдова Ю.А. <данные изъяты> Давыдова А.Ю. <данные изъяты> в пользу Прохоровой Е.А. <данные изъяты> Прохорова А.И. <данные изъяты> в возврат госпошлины 300 (триста) руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2016 г.

Судья Денисова С.А.