Решение по делу № 2-477/2012 ~ М-229/2012 от 30.01.2012

Гражданское дело №2-477/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 22 июня 2012 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Ушаковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крухмалева С. В. к Крухмалеву В. П. об установлении факта нахождения на иждивении, включении в состав наследственного имущества недвижимости, признании права собственности на обязательную долю в наследстве, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Крухмалев С.В. обратился в суд с иском к Крухмалеву В.П. о признании недействительным завещания Крухмалевой Л.А., составленного в пользу ответчика, включении в наследственное имущество квартиры по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул. X, д.X корп.X кв.X, земельного участка с расположенным на нем домом в Белозерской Воскресенского района Московской области, признании права собственности на 1\4 доли наследственного имущества, признании Крухмалева В.П. недостойным наследником, установлении факта состояния истца на иждивении у Крухмалевой Л.А., умершей X августа X года, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил установить факт нахождения истца на иждивении у матери Крухмалевой Л.А. на момент её смерти (X X X года), включить в состав наследственного имущества квартиру по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул. X, д.X корп.X кв.X, земельный участок №X площадью X кв.м. и земельный участок №X, площадью X кв.м. с расположенными на нем строениями в СТ «X» в Белозерской Воскресенского района Московской области, гаражный бокс с подвалом в ГСК-X г. Люберцы, гаражный бокс с подвалом в ГПК №X г. Люберцы, признать за истцом право на обязательную долю в наследстве, признать за истцом право собственности на 1/8 доли вышеуказанного наследственного имущества, признать за истцом право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, взыскать с ответчика судебные расходы и издержки.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что X X X года умерла его мать Крухмалева Л.А., которой на момент смерти принадлежала 1/2 доля вышеуказанного имущества.

В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, где был ознакомлен с завещанием в пользу ответчика.

Истец полагает, что имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, поскольку на момент смерти матери он находился у неё на иждивении, постоянного заработка не имел, страдал и страдает стойким хроническим заболеванием, препятствующим постоянному трудоустройству.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что истец в период с X-X года обучался в колледже, обучение оплачивалось родителями. По окончании учёбы был освобожден от службы в армии в связи с наличием инвалидности 2-й группы у отца Крухмалева В.П.. Постоянного заработка не имел, всегда находился на иждивении у родителей. После смерти матери ответчик отказал истцу в содержании.

Крухмалев В.П. исковые требования не признал, представил суду письменные возражения. В судебном заседании пояснил, что истец с X года проживает отдельно, сам зарабатывает деньги, что позволяет ему снимать жилье в г. Москве, а также неоднократно выезжать на отдых на море, в том числе за границу (в Индию, в ГОА сроком на месяц). Более того, истец является сособственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. X, X., которая сдается по договору коммерческого найма, а денежные средства, получаемые по договору ежемесячно передаются истцу пропорционально его доле в праве собственности.

В судебном заседании свидетель Юдин В.А. суду показал, что истец приходится ему племянником, а ответчик по делу зятем. Его дочь – Крухмалева Л.А. любила своего сына, давала ему деньги, еду, одежду. Семейные отношения в их семье были обычные. Периодически он оказывал дочери финансовую помощь. При этом, на какие именно цели она их использовала он не знает.

Свидетель Захарова А.А. суду показала, что она приходится сестрой Крухмалевой Л.А.. В семье Крухмалевых отношения были нормальные, истец жил в Москве, снимал комнату. Родители ежемесячно передавали ему через неё денежные средства, полученные за сдачу принадлежащей им всем квартиры в г. Люберцы.

Свидетель Ситник И.В. суду показал, что Крухмалев В.П. приходится ему дядей. Крухмалевы В.П. были женаты 37 лет, семья была дружная. Истцу помогали деньгами, продуктами.

Свидетель Цибикова Т.В. показала, что приходится родной сестрой Крухмалевой Л.А.. С сестрой у неё были очень хорошие отношения. Крухмалева Л.А. в последние годы жизни рассказывала ей о сложных взаимоотношениях с сыном и периодически возникающих между ними конфликтами. Подтвердить тот факт, что Крухмалева Л.А. постоянно оказывала истцу финансовую помощь она не может.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, показания свидетелей, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, X X X года скончалась Крухмалева Л.А., которая завещанием от X X X года завещала все свое имущество мужу Крухмалеву В.П.

Истец Крухмалев С.В. 1988 года рождения, приходится сыном Крухмалевой Л.А., Крухмалеву В.П..

В соответствии с положениями ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п. 2 ст. 1148 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Действующее законодательство определяет понятие "иждивение" в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которой члены семьи умершего признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, для установления факта нахождения на иждивении необходимо, чтобы иждивенец являлся нетрудоспособным ко дню смерти лица, предоставившего ему содержание и если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

В подтверждение нахождения истца на иждивении наследодателя Крухмалев С.В. указывал на то, он имеет заболевание, которое препятствует трудоустройству. Оказываемая матерью финансовая помощь была для него единственным источником к существованию.

Вместе с тем, доказательств, бесспорно подтверждающих указанные обстоятельства, истец суду не представил.

Более того, с X года и по день смерти матери, истец с матерью не проживал, общего хозяйства не вел, что не отрицалось самим истцом, и подтвердилось пояснениями ответчика, а также показаниями свидетелей. Крухмалева Л.А. с X года являлась пенсионеркой.

Также в показаниях указанных свидетелей отсутствуют сведения о том, что Крухмалева Л.А. систематически предоставляла помощь истцу, которая являлась основным источником к его существованию.

Передаваемые истцу денежные средства являлись денежными средствами, полученными от сдачи квартиры в коммерческий наём, сособственником которой является истец.

Предоставление нерегулярной, эпизодической или незначительной материальной помощи со стороны наследодателя иждивения не означает.

Таким образом, судом установлено, что истец не являлся на момент смерти наследодателя несовершеннолетним (ему было 23 года), он (истец) не находился у него (наследодателя) на иждивении, являлся трудоспособным, что подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе копией трудовой книжки.

Более того, истцу принадлежит 1/3 доля в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. X, X.

То обстоятельство, что у истца имелось и имеется стойкое хроническое заболевание, само по себе с бесспорностью не указывает на неспособность истца к труду, в том числе с ограничениями, обусловленными состоянием здоровья.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что на день открытия наследства он являлся нетрудоспособным и находился у матери на иждивении.

Поскольку исковые требования о включении в состав наследственного имущества квартиру по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул. X, д.X корп.X кв.X, земельный участок №X площадью X кв.м. и земельный участок №X, площадью X кв.м. с расположенными на нем строениями в СТ «X» в Белозерской Воскресенского района Московской области, гаражный бокс с подвалом в ГСК-X г. Люберцы, гаражный бокс с подвалом в ГПК №X г. Люберцы, признании за истцом право на обязательную долю в наследстве, признать за истцом право собственности на 1/8 доли вышеуказанного наследственного имущества, признать за истцом право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе производны от требования об установлении факта нахождения не иждивении, в удовлетворении которого судом отказано, то и они не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крухмалева С. В. к Крухмалеву В. П. об установлении факта нахождения на иждивении, включении в состав наследственного имущества недвижимости, признании права собственности на обязательную долю в наследстве, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков