Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2014 от 09.06.2014

Дело № 1-245/14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 11 августа 2014 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.,

при секретаре Первухиной Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ставропольского транспортного прокурора Измайлова Р.В.,

подсудимого Герасимова Д.В.,

адвоката Кулагиной Т.А. предоставившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Рябцева В.В.,

адвоката Кулагиной Т.А. предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Герасимова Д.В, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Рябцева В.В, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Герасимов Д.В., Рябцев В.В. совершили покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

Герасимов Д.В., работая машинистом маневрового тепловоза в эксплуатационном локомотивном депо Кавказская Дирекции тяги филиала «Северо – Кавказская железная дорога» ОАО «Российские железные дороги», ДД.ММ.ГГГГ около ... часа ... минут, действуя из корыстных побуждений, в ходе разговора по телефону, находясь на своем рабочем месте - в кабине маневрового тепловоза ЧМЭ 3 № и выполняя свои обязанности по проведению маневровых работ на железнодорожной станции Палагиада «Северо-Кавказской железной дороги» ОАО «Российские железные дороги», находящейся в <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Рябцевым В.В. о хищении чужого имущества дизельного топлива из топливного бака указанного маневрового тепловоза.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, Герасимов Д.В. прибыл на тепловозе ЧМЭ 3 № на 18-й подъездной путь железнодорожной станции Палагиада «Северо-Кавказской железной дороги», расположенной в <адрес>. В это же время, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут к 18-му подъездному пути станции Палагиада СК ЖД ОАО «РЖД» на автомобиле ВАЗ 21214, белого цвета, регистрационный знак № прибыл Рябцев В.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и желая наступления их последствий, Герасимов Д.В. открыл топливный бак маневрового тепловоза ЧМЭ 3 № и позволил Рябцеву В.В. слить дизельное топливо из бака тепловоза в шесть пластмассовых канистр различной емкости.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно с Рябцевым В.В. начавшим сливать при помощи привезенного с собой резинового шланга дизельное топливо в привезенные с собой канистры, Герасимов Д.В.. находясь рядом с топливным баком тепловоза, с целью не допустить обнаружение их действий посторонними лицами, следил за окружающей обстановкой.

Слив в шесть канистр 198 литров (165,5 килограммов) дизельного топлива, стоимостью ... рублей за 1 килограмм, общей стоимостью ... рубля ... копеек, Герасимов Д.В. и Рябцев В.В. довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции.

В результате хищения Герасимов Д.В., Рябцев В.В. покушались причинить материальный ущерб открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на общую сумму ... рубля ... копеек.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, Герасимов Д.В., Рябцев В.В. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Герасимов Д.В., Рябцев В.В. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и подержали свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы процессуальные последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.

Подсудимым Герасимову Д.В., Рябцеву В.В. разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, это ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав подсудимых Герасимов Д.В., Рябцев В.В., адвоката Кулагину Т.А., поддержавшую заявленные ходатайства своих подзащитных, учитывая мнение государственного обвинителя Измайлова Р.В., который не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая заявление представителя потерпевшего ОАО «РЖД» по доверенности Б.В.И, который так же выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимые Герасимов Д.В., Рябцев В.В. заявили ходатайства с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Герасимов Д.В., Рябцев В.В., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Герасимова Д.В., Рябцева В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам совершения покушения на кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Герасимову Д.В. наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих Герасимову Д.В. наказание, суд учитывает наличие двух малолетних детей, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Герасимову Д.В., судом не установлено.

С учётом изложенного, данных о личности Герасимова Д.В., тяжести совершенного преступления, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о том, что Герасимову Д.В. может быть назначено наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.

При назначении Рябцеву В.В. наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих Рябцеву В.В. наказание, суд учитывает наличие двух малолетних детей, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства и работы, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Рябцеву В.В., судом не установлено.

С учётом изложенного, данных о личности виновного Рябцева В.В., тяжести совершенного преступления, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о том, что Рябцеву В.В. может быть назначено наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Герасимова Д.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Меру пресечения Герасимову Д.В до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Рябцева В.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Меру пресечения Рябцеву В.В до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль ВАЗ 21214, белого цвета, регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу оставить в ведении законного владельца Рябцева В.В.;

маршрут машиниста Герасимова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, журнал технического состояния локомотивов, моторвагонного подвижного состава маневрового тепловоза ЧМЭ 3 №, рапортичку от ДД.ММ.ГГГГ смены Герасимова Д.В. М.В.В; скоростемерную ленту маневрового тепловоза ЧМЭ 3 № от ДД.ММ.ГГГГ, маршрут машиниста Ф.В.А от ДД.ММ.ГГГГ, рапортичку от ДД.ММ.ГГГГ смены Ф.В.А, 6 пластиковых канистр (2 канистры емкостью по 50 л., 2 канистры емкостью по 30 л., 2 канистры емкостью по 20 л), 6 пластиковых бутылок с находящимся в них дизельное топливо объемом 198 литров по вступлению в законную силу возвратить потерпевшему ОАО «РЖД»;

образец дизельного топлива, находящийся в пластиковой бутылке, изъятый ДД.ММ.ГГГГ из топливного бака тепловоза ЧМЭ 3 №: образец дизельного топлива, находящийся в пластиковой бутылке, изъятый ДД.ММ.ГГГГ из заправочно-топливной колонки № ТНТС РДМТО базы топлива ст. Палагиада, свинцовую пломбу с отрезками проволоки, изъятую ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия; резиновый шланг, длиной 310 см, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Герасимова Д.В, Рябцева В.В не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Чепурной А.А.