Решение по делу № 2-6148/2014 ~ М-6260/2014 от 06.10.2014

Дело № 2-6148/2014

Решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Гущиной Ю.С., с участием представителя истца Черновой М.А. – Булдиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей,

установил

19.08.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца – Мерседес Бенц А180, номерной знак №, 64 регион, был причинен ущерб. Виновником ДТП являлся водитель Павлюков А.С.. Гражданская ответственность Черновой М.А. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» (далее ООО «СГ Компаньон»). Истец обратилась в ООО «СГ Компаньон» за выплатой страхового возмещения, страховая компания 17.09.2014 года произвело страховое возмещение в размере 70022,27 рублей. Истец посчитал данную выплату заниженной, и для определения размера ущерба обратился к независимому эксперту. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 102303,42 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 32281,15 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 4875 рублей, неустойку образовавшуюся на 06.10.2014 года в размере 22800 рублей, неустойку в размере 1200 рублей в день с 07.10.2014 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы по оплате экспертизы в размере 6180 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Истец Чернова М.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Черновой М.А. – Булдина Е.С. в судебном заседании уточнила исковые требования, в части взыскания с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 13930 рублей, неустойку образовавшуюся на 06.11.2014 года в размере 6600 рублей, неустойку в размере 132 рубля в день начиная с 07.11.2014 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы по оплате экспертизы в размере 6180 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, остальные исковые требования поддержал в полном объеме, привела доводы аналогичные вышеизложенным, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

     Представитель ответчика ООО «СГ Компаньон», извещенный надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований Черновой М.А. в полном объеме, поскольку ООО СГ «Компаньон» осуществило истцу добровольную страховую выплату, согласно результатам заключения эксперта ООО «СГ Компаньон» в размере 23226,15 рублей в счет возмещения ущерба. В связи с добровольным исполнением обязательств, просит снизить неустойку, размер компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя. Просили рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку правовых препятствий к этому не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.929 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.«б» п.2.1 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавший на момент заключения договора), в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая. Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 года № 263 (действовавшими на момент заключения договора), статьей 7 указанного Закона, предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. В судебном заседании установлено, что 19.08.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца – Мерседес Бенц А180, н/з №, 64 регион, был причинен ущерб. Виновником ДТП являлся водитель Павлюков А.С. Гражданская ответственность Черновой М.А. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» по полису ОСАГО с лимитом ответственности - 120000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, и не оспариваются ответчиком. После ДТП истец обратился в ООО «СГ Компаньон» за выплатой страхового возмещения, страховая компания 17.09.2014 года произвело страховое возмещение в размере 70022,27 рублей. Истец посчитал данную выплату заниженной, и для определения размера ущерба обратился к независимому эксперту. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 102303,42 рублей. Представителем истца 29.09.2014 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. <данные изъяты>Для определения размера ущерба истец обратился в экспертное учреждение. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 102303,42 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 4875 рублей. Указанное заключение ответчик не оспорил, ходатайств о назначения по делу экспертизы не заявил, иного обоснованного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля не представил. В этой связи оценку восстановительного ремонта транспортного средства, представленную истцом, суд принимает в обоснование ущерба. Разрешая заявленные требования о взыскания утраты товарной стоимости, суд исходит из того, что утеря товарной стоимости представляет собой реальный ущерб, который в силу ст.15 ГК РФ, и заключенного договора добровольного страхования транспортного средства, подлежит возмещению страховщиком.     При этом, отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении указанных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 9055 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 4875 рублей, а всего 13930 рублей. Ответственность за нарушение прав потребителей на своевременное получение страховой выплаты предусмотрена законом о защите прав потребителей. Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17). В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 года № 263 (действовавшими на момент заключения договора), статьей 7 указанного Закона, предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца – Мерседес Бенц А180, н/з А077АН, 64 регион, был причинен ущерб. Виновником ДТП являлся водитель Павлюков А.С. Гражданская ответственность Черновой М.А. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» по полису ОСАГО с лимитом ответственности - 120000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, и не оспариваются ответчиком.

После ДТП истец обратился в ООО «СГ Компаньон» за выплатой страхового возмещения, страховая компания 17.09.2014 года произвело страховое возмещение в размере 70022,27 рублей. Истец посчитал данную выплату заниженной, и для определения размера ущерба обратился к независимому эксперту. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 102303,42 рублей. Представителем истца 29.09.2014 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.Для определения размера ущерба истец обратился в экспертное учреждение. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 102303,42 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 4875 рублей.

Указанное заключение ответчик не оспорил, ходатайств о назначения по делу экспертизы не заявил, иного обоснованного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля не представил.

В этой связи оценку восстановительного ремонта транспортного средства, представленную истцом, суд принимает в обоснование ущерба.

Разрешая заявленные требования о взыскания утраты товарной стоимости, суд исходит из того, что утеря товарной стоимости представляет собой реальный ущерб, который в силу ст.15 ГК РФ, и заключенного договора добровольного страхования транспортного средства, подлежит возмещению страховщиком.

    При этом, отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении указанных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 9055 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 4875 рублей, а всего 13930 рублей.

Ответственность за нарушение прав потребителей на своевременное получение страховой выплаты предусмотрена законом о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, понесенных истцом, учитывая, что ООО «Росгосстрах» обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок не исполнила, а также требование разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере – 1000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период времени с 18.09.2014 года по 06.11.2014 года в размере 6600 рублей, неустойку в размере 132 рубля в день начиная с 07.11.2014 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, считает необходимым взыскать неустойку за период времени с 18.09.2014 года по 06.11.2014 года в размере 4000 рублей, неустойку в размере 132 рубля за каждый день просрочки исполнения обязательств с 03.10.2014 года по день фактического исполнения обязательств.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9465 рублей (9055 рублей + 4875 рублей + 1000 рублей + 4000 рублей/ 50%). Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат расходы по оплате проведения экспертного заключения в размере 6180 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Муниципального образования г.Саратов в размере 400 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» в пользу Черновой ФИО7 страховое возмещение в размере 9055 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 4875 рублей, неустойку за период времени с 18.09.2014 года по 06.11.2014 года в размере 4000 рублей, неустойку в размере 132 рубля за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная с 07.11.2014 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате проведения экспертного заключения в размере 6180 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, штраф в размере 9465 рублей, всего 42575 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон»в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жа лобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 11 ноября 2014 года.

Судья                                             М.А. Новиков