Решение по делу № 33-7515/2020 от 13.04.2020

Судья Хамитова Г.Р.                                 УИД № 16RS0047-01-2019-003189-08

дело № 2-366/2020

№33-7515/2020

учет №111г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2020 года                                                город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,

с участием прокурора Халиковой Л.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Купцовой С.П. на решение Кировского районного суда г.Казани от 18 февраля 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Сабировой Л.М. удовлетворить.

Признать Купцову С.П. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ее из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Снять Купцову С.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Купцовой С.П. в пользу Сабировой Л.М. 300 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Халиковой Л.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабирова Л.М. обратилась в суд с иском к Купцовой С.П. о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение приобретено у ПАО «Сбербанк» по договору купли- продажи .... от 20 февраля 2019 года. 23 мая 2017 года Московским районным судом г.Казани было вынесено решение по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Купцовой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрирована Купцова С.П. Ответчик не является членом семьи истца. Между ответчиком и истцом никаких соглашений о праве пользования жилым помещением не заключалось, в договоре купли-продажи квартиры ответчик не указана как лицо, сохраняющее право пользования данной квартирой. Истец просила признать Купцову С.П. утратившей права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель Сабировой Л.М. – Замалетдинова Д.Р. исковые требования поддержала.

Купцова С.П. исковые требования не признала.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Купцова С.П. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. В обоснование жалобы указано, что у ответчиа отсутствует иное место жительства. Кроме того, ответчик имеет ряд серьезных заболеваний.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Как установлено п.2 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 31, подпункт «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что Сабирова Л.М. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли- продажи недвижимости жилого назначения .... от 20 февраля 2019 года.

По указанному адресу проживает и зарегистрирована Купцова С.П.

Купцова С.П. является бывшим собственником спорной квартиры. На указанную квартиру обращено взыскание решением суда от 23 мая 2017 года.

Требование о добровольном выселении из спорного жилого помещения оставлено ответчиком без внимания.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Сабировой Л.М., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано, соглашение с собственником о сохранении права пользования жилым помещением не достигнуто, ответчик проживает в принадлежащей истцу квартире в отсутствие на то законных оснований. Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем прекращения ответчиком права пользования жилым помещением. Ответчик подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Доводы апелляционной жалобы Купцовой С.П. о том, что ответчик имеет серьезные заболевания, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Кировского районного суда г.Казани от 18 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Купцовой С.П.– без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Председательствующий

    Судьи