Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3104/2015 ~ М-2330/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-3104/2015

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 мая 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре Меликян А.Р.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «ГАЗ33302 № ******», госномер № ******, от рисков ущерба и хищения, в подтверждение чего истцу выдан страховой полис серии № ******. Срок действия договора страхования с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила 674500 рублей 00 копеек. Выгодоприобретателем по договору страхования в случае хищения и полной конструктивной гибели является ЗАО «Кредит Европа Банк», в остальных случаях - страхователь ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, представив все необходимые документы, ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, но выплату страхового возмещения не произвел. Истец обратился к независимому оценщику, который определил стоимость восстановительного ремонта в сумме 86730 рублей 33 копейки. Расходы по оценке составили в сумме 7000 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 86730 рублей 33 копейки, расходы по оценке в сумме 7000 рублей 00 копеек, расходы по отправке претензии в сумме 267 рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 2800 рублей 00 копеек, расходы по копированию искового заявления с приложением для ответчика в сумме 5220 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований истца как потребителя в добровольном порядке. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскания страхового возмещения, просил взыскать страховое возмещение в сумме 65861 рубль 33 копейки.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», третьи лица ФИО8, ФИО9, ОСАО «Ингосстрах», ЗАО «Кредит Европа Банк» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений против иска не представили. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества. Соблюдены форма договора и все его существенные условия согласно ст. ст. 940, 942 ГК РФ. Сторонами данный факт не оспаривается. По соглашению сторон страховая сумма была определена в 674000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ страховой случай – это наступление предусмотренного в договоре события, влекущее обязанность страховщика возместить причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе.

Суд считает, что страховой случай – повреждение автомашины истца в дорожно-транспортном происшествии, очевидно, наступил, что ответчиком не оспаривается, а потому у последнего возникла корреспондирующая обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца согласно заключению специалиста ИП ФИО6 № 015-В от ДД.ММ.ГГГГ составит 86730 рублей 33 копейки. Расходы по оценке составили в сумме 7000 рублей 00 копеек. Суд считает данное заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, заключение подтверждено актом осмотра автомашины специалистом. Данное заключение выполнено специалистом-оценщиком, обладающим необходимой квалификацией, в соответствии с нормативными актами, регламентирующими оценочную деятельность. Суд считает достаточным доказательством и принимает данное заключение, как наиболее реально отражающие стоимость предстоящих расходов истца.

Ответчик возражений по размеру вреда, а также заключение специалиста, на основании которого произвел выплату страхового возмещения в сумме 20869 рублей 00 копеек, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Суд взыскивает в пользу истца ФИО2 с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» недоплаченное страховое возмещение в сумме 73128 рублей 98 копеек (стоимость восстановительного ремонта в сумме 86730 рублей 33 копейки плюс расходы по оценке в сумме 7000 рублей 00 копеек плюс расходы по отправке претензии в сумме 267 рублей 65 копеек минус выплаченное страховое возмещение в сумме 20869 рублей 00 копеек), и частично, с учетом разумности и справедливости расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, а также расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 2280 рублей 00 копеек, расходы по копированию искового заявления с приложением для ответчика и третьих лиц в сумме 5220 рублей 00 копеек.

Истцом ФИО4 также заявлено требование о компенсации морального вреда, которые суд считает законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», нарушившего права истца ФИО2 как потребителя, выразившимися в невыплате в предусмотренные договором страхования страхового возмещения в полном объеме, на которое он вправе был рассчитывать, причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, незаконно удерживающего подлежащее выплате страховое возмещение, вместе с тем суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий, в связи с чем, требуемая истцом сумма компенсации морального вреда 15000 рублей является необоснованно завышенной, суд взыскивает в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В пункте 46 указанного Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», такой штраф составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия истца ФИО2 с требованием выплатить ему страховое возмещение в полном объеме, но требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. Судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ частично произвел выплату страхового возмещения в сумме 20869 рублей 00 копеек, то есть страховое возмещение в объеме достаточном для того, чтобы привести автомашину в до аварийное состояние, страховщиком выплачено не было.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены судом в сумме 74128 рублей 98 копеек (недоплаченное страховое возмещение в сумме 73128 рублей 98 копеек плюс компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек). Следовательно, подлежащий взысканию в пользу истца штраф составляет 74128 рублей 98 копеек Х 50 % = 37064 рубля 49 копеек.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2693 рубля 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» недоплаченное страховое возмещение в сумме 73128 рублей 98 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 2280 рублей 00 копеек, расходы по копированию искового заявления с приложением для ответчика в сумме 5220 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца как потребителя в сумме 37064 рубля 49 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2693 рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Гурин