Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2015 ~ М-31/2015 от 02.02.2015

                                              Дело № 2-77/2015                             Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

27 марта 2015 года                                                                       с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Тушина А.В.,

ответчика Колесникова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тушина А. В. к Колесникову Е. Н. о взыскании задолженности наследодателя по договору займа,

                      У С Т А Н О В И Л:

Тушин А. В. обратился в суд с иском к Колесникову Е. Н. о взыскании задолженности наследодателя по договору займа, указав, что <> передал в заем К деньги в сумме <> под <>% в месяц, с ежемесячной уплатой процентов до дня возврат займа. Колесников И.Г. сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не выплачивал. Задолженность по основному долга заемщика составила <>, по процентам на <> <>, а всего <>. К умер <>, его наследство принял ответчик. В этой связи, истец просит суд взыскать в его пользу с Колесникова Е.Н. в счет уплаты долга наследодателя <>, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Тушин А. В. иск поддержал и просил удовлетворить его в полном объеме, пояснив, что <> передал К в заем деньги в сумме <> на срок до <> под <>% в месяц на условиях ежемесячной уплаты процентов в размере <> до дня возврата займа. Сумму займа К не возвратил, проценты за пользование займом не выплачивал. По состоянию на <> задолженность по процентам составила <>, основной долг <>, а всего <>. К умер <>. Его наследство принял Колесников Е.Н., который должен отвечать по долгам наследодателя. В этой связи просил взыскать в свою пользу с Колесникова Е.Н. в счет уплаты долга К <>, а также судебные расходы.

Ответчик Колесников Е. Н. в суде письменно заявил о признании иска, указав, что последствия принятия судом признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны, пояснив при этом, что он действительно принял наследство брата, состоящее, в том числе из автомобиля <> года выпуска, стоимостью достаточной для выплаты долга наследодателя.

Учитывая изложенное, суд находит возможным, принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении иска, поскольку представителю ответчика разъяснены и понятны последствия принятия судом признания иска и такое признание не влечет нарушения прав и законных интересов, как самого ответчика, так и других лиц.

Кроме того, из представленной расписки о получении денег видно, что К <> получил от Тушина А. В. в заем деньги, в сумме <> с условием ежемесячной уплаты займодавцу <>% от суммы займа, что составляет <> до дня возврата займа. <> К умер, не возвратив заем и не выплатив проценты за пользование займом. Наследство К принял ответчик, что подтверждено справкой нотариуса, стоимость наследственного имущества превышает размер долга.

При таком положении, требование истца к наследнику, принявшему наследство об уплате долга наследодателя, суд находит основанным на законе и принимает признание иска ответчиком.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <>.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

                         Р Е Ш И Л :

Признать признание иска ответчиком и исковые требования Тушина А.В. удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Е. Н. в пользу Тушина А. В. в счет исполнения денежного обязательства наследодателя по возврату займа <>, в счет уплаты процентов за пользование займом <>, в счет возмещения судебных расходов в виде возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины <>, а всего <>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца после принятия, через суд принявший решение.

Председательствующий