Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2014 ~ М-488/2014 от 25.03.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Лиски 15 апреля 2014 года    

     Лискинский районный суд Воронежской области в составе: судьи Калугиной С.В.

при секретаре Польшиковой Е.И.

рассмотрев с участием

представителя истца

ответчика

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Рудаковой Светлане Вячеславовне о взыскании долга по кредитному договору,

                 установил:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) обратился в суд с иском к Рудаковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита в размере 118700 рублей под 12,99 % годовых с обязательством погашать задолженность ежемесячно равными частями. Соглашение о кредитовании заключалось в офертно-акцептной форме и ему присвоен №. В нарушение принятых обязательств Рудакова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ не осуществила ежемесячные платежи в предусмотренные Соглашением и графиком сроки, допустила просрочку платежей, с ДД.ММ.ГГГГ прекратила уплату платежей по Соглашению о кредитовании.

С учетом этого истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Персональному кредиту в сумме 86921 рубль 54 копейки, начисленные проценты за пользование кредитом - 3539 рублей 89 копеек, комиссию за обслуживание счета в сумме 4670 рублей 13 копеек, начисленные неустойки в сумме 18976 рублей 08 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины - 3482 рубля 15 копеек.

Представитель интересов истца по доверенности надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, полагал их обоснованными и подлежащими удовлетворению, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Рудакова С.В. надлежащим образом извещалась о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в её отсутствии.

На основании ст.ст.167,233-234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита в размере 118700 рублей под 12,99 % годовых с обязательством погашать задолженность ежемесячно равными частями. Соглашение о кредитовании заключалось в офертно-акцептной форме и ему присвоен №. (л.д.10-3)

Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед ответчиком, перечислив ему сумму займа – 52000 рублей. (л.д.15)

В нарушение принятых обязательств Рудакова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ не осуществила ежемесячные платежи в предусмотренные Соглашением и графиком сроки, допустила просрочку платежей, с ДД.ММ.ГГГГ прекратила уплату платежей по Соглашению о кредитовании.. (л.д. 17) Кредитным договором предусмотрено также, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Указанный выше договор заключен с соблюдением требований ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Соглашению составила по основному долгу - 86921 рубль 54 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - 3539 рублей 89 копеек, неустойка в сумме 18976 рублей 08 копеек, комиссия за обслуживание текущего счета в сумме 4670 рублей 13 копеек. (л.д. 19)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом требований указанных выше правовых норм, условий Соглашения о кредитовании, установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойки, предусмотренные кредитным договором в сумме 114107 рублей 64 копейки.

Как основанные на законе (ст. 98 ГПК РФ) и подтвержденные представленным платежным поручением в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 3482 рубля 15 копеек.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 117589 рублей 79 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО « АЛЬФА-БАНК» к Рудаковой Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности - удовлетворить.

    Взыскать с Рудаковой Светланы Вячеславовны в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» 117589 (сто семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 79 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через районный суд

Судья