Решение по делу № 5-1165/2011 от 05.10.2011

Решение по административному делу

                                               Дело № 5-1165/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2011 года, город Усинск

Мировой судья Девонского судебного участка города Усинска Республики Коми Черных Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по  ч.1 ст.20.25 КРФоАП в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>», юридический адрес: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОКПО <НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

   На основании постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) № <НОМЕР> от <ДАТА2> ООО «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27  КРФоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Согласно протокола об административном правонарушении № <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» штраф в установленный законом срок не уплатило.

Законный представитель юридического лица ООО «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» директор <ФИО1>, извещенная надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, с участием  представителя <ФИО2>

Представитель ООО «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» <ФИО2>, действующий на основании доверенности, которому разъяснены права,  предусмотренные ст.25.5 КРФоАП, суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласны, штраф оплачен вовремя, законный представитель ООО «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» <ФИО1>, не была извещена о назначенном в отношении ООО «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.  Копию постановления от <ДАТА2> она не получала. В уведомлении  о получении  почтового отправления она  не расписывалась. Поступившая в адрес ООО «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» корреспонденция была получена, а в последующем утеряна сотрудником общества. Копию постановления о назначении штрафа директор ООО «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» получила лишь <ДАТА4> факсимильной почтой, в тот же день внесла денежные средства в размере 30 000руб. в счет оплаты административного штрафа. Считает, что в действиях ООО «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП. Просит производство по административному делу в отношении ООО «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» прекратить.  

Заслушав представителя ООО «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

 В соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно копии уведомления <ДАТА5> в адрес ООО «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» на имя Е.А <ФИО1> было направлено постановление № <НОМЕР> от <ДАТА2>, в графе вручено, указано <ДАТА5>» в графе кому указана фамилия «<ФИО1>.

Вместе с тем, представитель ООО «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» <ФИО2> суду пояснил, что о существовании постановления от <ДАТА2> <ФИО1> узнала только тогда, когда  факсимильной связью в адрес ООО «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» была направлена копия постановления о назначении административного наказания в виде штрафа 30 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку директор <ФИО1> получила копию постановления о назначении административного наказания в виде штрафа лишь <ДАТА4> следовательно, срок вступления в законную силу необходимо исчислять, именно с указанной даты.

Следовательно постановление № <НОМЕР> от <ДАТА2> вступило  в законную силу <ДАТА6>, срок уплаты административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФоАП - до <ДАТА7> включительно.

Согласно копии платежного поручения № <НОМЕР> от <ДАТА4> ООО «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» перечислило денежные средства в размере 30 000 руб.  за административный штраф , согласно постановлению от <ДАТА2>

           В силу п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

          Таким образом, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» в силу ст.24.5 КРФоАП необходимо прекратить за отсутствием в действиях юридического лица  состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.25 ч.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

           Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» по ч.1 ст.20.25  КРФоАП прекратить, за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

         Постановление может быть обжаловано в Усинский городской суд РК через Девонский судебный участок г.Усинска РК в течение 10 дней.

Мировой судья-     подпись-

Копия верна- мировой судья-                                                      Черных Н.Ю.