Решение по делу № 2-4224/2016 ~ М-3476/2016 от 14.06.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года                      г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.

при секретаре Рыковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4224/2016 по иску

Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Андрееву Г.В. указав, что 14 июня 2013 года между Андреевым Г.В. и ПАО «МДМ Банк», в соответствии с заявлением (офертой) в «банк» на получение кредита и её акцептом со стороны банка, посредством открытия банковского счёта указанного в Заявлении (оферте) №, был заключен кредитный договор №КС/2013-4. Банк совершил действия указанные в заявлении-оферте должника: открыл банковский счёт № на имя ФИО1 и перечислил сумму кредита на банковский счет. В соответствии с п. Б Заявления (оферты) должнику был предоставлен кредит (раздел Б заявления-оферты) на следующих условиях: срок кредита - 60 месяцев; сумма кредита - 414 491 рубль 21 копейка: ставка кредита - 25,50 годовых. Штрафные санкции: 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. По состоянию на **/**/****г. задолженность должника перед банком составляет 333 412 рублей 67 коп., в том числе: задолженность по сумме кредита - 291 092,37 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 32 877,75 рублей; задолженность по процентам на просроченный кредит - 2 142,82 рублей; задолженность по единовременным штрафам - 7 300 рублей. Однако задолженность по единовременным штрафам банк к взысканию не предъявляет.

Просит:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №КС/2013-4 от 14.06.2013г. в размере 326 112 (триста двадцать шесть тысяч сто двенадцать) рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по сумме кредита - 291 092,37 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 32 877,75 рублей; задолженность по процентам на просроченный кредит - 2 142,82 рублей;

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МДМ Банк» расходы по
оплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в размере 6461,13
рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МДМ Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд считает возможным, учитывая согласие представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.ст. 233-238 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **/**/**** между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 на основании заявления (оферты) последней на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета был заключен кредитный договор №КС/2013-4. В соответствии с указанным заявлением (офертой) ответчик просил банк предоставить кредит в размере 414 491 рубль 21 копейка, ставка кредита - 25,50 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д.8).

В соответствии с п. 3.1. Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт», банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные заявлением (офертой), графиком, настоящими условиями. Пунктом 3.4 условий установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с графиком (л.д.24-32).

Согласно п. 3.5 условий, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора, указанную как дата окончательного погашения кредита в графике. Под датой выдачи кредита понимается дата, в которую банк осуществляет зачисление суммы кредита на счет, указанный в кредитном договоре. Банк вправе по своему усмотрению в одностороннем внесудебном порядке приостанавливать либо прекращать расчет и начисление процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций.

Пунктом 5.2. Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» установлено, что банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, и досрочно взыскать с заемщика все виды задолженностей по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Из выписки по лицевому счету № на имя ФИО1 следует, ОАО «МДМ Банк» исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 414 491 рубль 21 копейка (л.д.33).

Согласно Уставу ПАО «МДМ Банк», изменено наименование истца с ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк».

В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно выписке по лицевому счет, ответчик осуществил последний платеж по кредиту 25.08.2015г. С указанного периода обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнялись.

По состоянию на 17.05.2016г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 333 412 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по сумме кредита - 291 092 рубля 37 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 32 877 рублей 75 копеек; задолженность по процентам на просроченный кредит - 2 142 рубля 82 копейки; задолженность по единовременным штрафам - 7 300 рублей. Задолженность по единовременным штрафам банк к взысканию не предъявляет.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку указанные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, банк правомерно обратился к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору согласно ст.810 ГК РФ.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № .... с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако, согласно определению мирового судьи судебного участка № .... от 04.03.2016г. судебный приказ был отменен (л.д.54).

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия соглашения о кредитовании, в связи с чем, требования истца о взыскании указанной суммы просроченной задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом и не оспоренными по существу ответчиком, ответчику начислена сумма задолженности в размере 333 412 (триста тридцать три тысячи четыреста двенадцать) рублей 67 копеек

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №КС/2013-4 от 14.06.2013г. в размере 333 412 (триста тридцать три тысячи четыреста двенадцать) рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по сумме кредита в размере 291 092 (двести девяносто одна тысяча девяносто два) рубля 37 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 32 877 (тридцать две тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 75 копеек; задолженность по процентам на просроченный кредит в размере 2 142 (две тысячи сто сорок два) рубля 82 копейки.

Рассматривая заявление ответчика об уменьшение суммы неустойки, суд полагает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит. Поскольку истцом каких-либо требований по взысканию с ответчика неустоек не заявлено. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не оспорена сумма задолженности по основному долгу и процентам, а размер процентов был определен при заключении кредитного договора, ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 461 (шесть тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №КС/2013-4 от 14.06.2013г. в размере 333 412 (триста тридцать три тысячи четыреста двенадцать) рублей 67 копеек, в том числе:

- 291 092 (двести девяносто одна тысяча девяносто два) рубля 37 копеек - задолженность по сумме кредита;

- 32 877 (тридцать две тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 75 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

- 2 142 (две тысячи сто сорок два) рубля 82 копейки - задолженность по процентам на просроченный кредит.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 461 (шесть тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Л.В. Горбачук