Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2022 ~ М-609/2022 от 22.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                                                      г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

с участием истца Бубнова А.Е. и его представителя Сухаревой С.Н., действующей на основании ордера,

представителя ответчика Белоусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-763/2022 по иску Бубнова А.Е. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора потребительского кредита незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с девушкой, с которой он встретился на <адрес>. После бара и поездки в гости к девушке, события, происходящие в квартире, он не помнит, поскольку потерял сознание. Уже дома ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в телефоне, что на его имя оформлен кредит на сумму 217544,91 рубля, а также пропали деньги с кредитной карты в сумме 60000 рублей и с его накопительного счета в сумме 15000 рублей, а также отсутствовали в сумке наличные денежные средства в размере 10000 рублей. В истории платежей все средства были переведены разными суммами на карты двух женщин. Также обнаружил, что с его кредитной карты Альфа-банк 63500 рублей переведены на его дебетовую карту Сбербанка, а затем на карты неизвестных лиц. В тот же день он обратился в полицию, а затем в Сбербанк. На его имя, без его согласия неизвестными лицами оформлен через онлайн банк и получен кредит на крупную сумму В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражении.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавец в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с моментом передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бубновым А.Е. и ответчиком ПАО «Сбербанк России» заключён Договор № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно- акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий:

-    подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредита в Системе «Сбербанк Онлайн»

-    зачисления Банком денежных средств на счёт Клиента карты №.

По условиям договора Банк предоставил заемщику Бубнову А.Е. денежные средства в размере 217544,91 рубля, сроком возврата ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7024,96 рублей в течение 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 29,9% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреле 2011 г. № 63-ФЗ (далее -Закон) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываем информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участникам, электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцентном порядке путем направления Истцом в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

ДД.ММ.ГГГГ истцом неоднократно был выполнен вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», что подтверждается журналом регистрации входов в мобильное приложение Сбербанк Онлайн и совершенных операций через Мобильное приложение (прилагается к настоящем) отзыв)) и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 22:24 Истец) поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения «Получение кредита: 217544.91р. срок 60 мес.. 29.9% годовых, стоимость программы защиты жизни и здоровья заемщика - 35894.91р. карта зачисления №. Код: №. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900».

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн, так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Представленная банком выписка способов подтверждения операций (выгрузка из направленных сообщений Клиенту через систему «Мобильный банк») подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию Клиента в момент направления Заявки на кредит, подписания Клиентом заявки на получения кредита, индивидуальных условий кредитования кредитного договора.

Далее, согласно отчету по счету по банковской карте № (выбрана заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ в 22.31 ч Банком выполнено зачисление кредита в сумме 217 544,91 руб. на счет №, открытый в банке на имя Бубнова А.Е., тем самым Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Таким образом, оспариваемый Договор заключён между Истцом и Ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается совокупностью представленных банком доказательств.

В последующем, истец добровольно внес указанную сумму на счет третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию с сообщением о преступлении и привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре, от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Бубнов А.Е. признан потерпевшим по уголовному делу № на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные Истцом материалы уголовного дела не имеют доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора.

Истец, в подтверждение тех обстоятельств, на которые он ссылается, прикладывает к исковому заявлению: копию постановления о возбуждении уголовного дела,     копии постановлений о признании потерпевшим.

Между тем, в силу статьи 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Несмотря на то, что иные доказательства из уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу, указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Представленные истцом материалы уголовного дела таким требованиям не отвечают, поскольку сами по себе сведения, которые истец сообщил в заявлении о возбуждении уголовного дела, прямо не свидетельствуют о том, что они имели место быть, поскольку в настоящий момент уголовное дело находится на стадии расследования, следовательно, проверка указанных сведений следователем, прокурором, судом не завершена, и до вступления в силу приговора суда любое из имеющихся в уголовном деле доказательств может быть признано недопустимым, в результате его оценки на достоверность (т.е. указанное доказательство не отвечает признаку достоверности).

Кроме того, уголовное дело возбуждено по факту совершения хищения у Бубнова А.Е. личных денежных средств, денежных средств с кредитной карты. По факту совершения хищения денежных средств, полученных по кредитному договору, истец не обращался в правоохранительные органы. Следовательно, представленные истцом материалы уголовного дела не отвечают требованиям относимости.

Факт совершения преступления при заключении оспариваемого кредитного договора, не подтвержден, в то время как факт совершения преступления может быть подтвержден только вступившим в законную силу приговором.

Кроме того, клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнении либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/ разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

Порядок совершения операций через удаленные каналы обслуживания предусмотрены Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

Факт заключения истцом договора банковского обслуживания Бубновым А.Е. не оспаривается.

Согласно п. 1.8 Приложения № к Условиям договора банковского обслуживания банк информирует клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках Клиента и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком.

В соответствии с 3.19 Условий договора банковского обслуживания клиент обязуется:

-хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли.

-при Компрометации или подозрении на Компрометацию Постоянного пароля - незамедлительно произвести смену Постоянного пароля в Системе «Сбербанк Онлайн».

-при невозможности незамедлительно выполнить указанные выше действия, а также в случае Компрометации или подозрении на Компрометацию Логина (Идентификатора пользователя), незамедлительно обратиться в Контактный Центр Банка или любое Подразделение Банка.

-вводить пароль в Систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией.

Сообщение о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых паролей в момент заключения Кредитного договора, списания денежных средств от истца не поступало, а поступило уже после совершения всех операций, а доводы истца, изложенные в исковом заявлении указывают на совершение действий по заключению кредитного договора и последующему использованию зачисленных кредитных денежных средств самим истцом либо на ненадлежащее выполнение истцом Условий заключенного договора банковского обслуживания, в частности, разглашение конфиденциальной информации о идентификаторе (логина), паролях и кодах, используемых для совершения операций в удаленных каналах обслуживания Банка.

В соответствии с п. 6 Условий договора банковского обслуживания Банк не несет ответственности:

- в случае если информация о Счетах Клиента, Карте, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), Постоянном пароле, Одноразовом пароле, Коде безопасности или проведенных Клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования.

-в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента. Логине (Идентификаторе пользователя), Постоянном пароле, Одноразовом пароле, Коде безопасности станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования.

Доводы истца о безденежности кредита в обоснование требования о признании договора незаключенным, ввиду отсутствия надлежащих доказательств перечисления Банком денежных средств, противоречит условиям договора о перечислении заемных денежных средств на персонифицированный расчетный счет, открытый заемщику.

Суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор подписан под влиянием заблуждения, обмана, преднамеренного создания третьими лицам не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на решение заемщика на заключение данной сделки, в связи с чем суд правовых оснований для признания кредитного договора недействительным не усматривает.

Поскольку кредитный договор заключен и подписан сторонами предусмотренным законом способом, основания для признания кредитного договора недействительной сделкой отсутствуют. Каких-либо доказательств нарушения ответчиком требований закона при заключении кредитного договора истцом не представлено и судом не установлено. Выполняя свои обязательства по обслуживанию банковской карты, банк исполнил распоряжение клиента по списанию денежных средств.

Доводы истца в части не доведения до потребителя всей информации в полном объеме опровергаются материалами дела и собранными по делу доказательствами, также суд исходит из того, что не доведение надлежащей информации до потребителя не влечет недействительность сделки, а с требованиями о расторжении договора на этом основании заявитель к исполнителю услуг не обращалась.

Возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшим не

свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора или об осведомленности банка о заключении истцом кредитного договора под влиянием обмана третьих лиц. В связи с чем, оснований для квалификации оспариваемого договора по правилам ст. 178, 179 ГК РФ у суда не имеется. Судом установлено, что кредитный договор заключен лично истцом с использованием электронной подписи. Распоряжение истца на заключение кредитного договора подтверждено действительными средствами подтверждения – его электронной подписью в договоре.

Кроме того, в материалах гражданского дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о ее заблуждении относительно природы сделок, а также доказательства совершения сделок под влиянием обмана или в том состоянии, которое не позволило ей правильно оценить последствия заключения договора. Доказательств понуждения к заключению договора, введения его в заблуждение работниками банка не представлены. Формирование воли истца на заключение оспариваемых договоров, а также их подписание имело место без воздействия со стороны банка.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая операция осуществлена банком в отсутствие нарушений законодательства. При этом доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, судом добыто не было.

Таким образом, в действиях ответчика, заключившего с истцом договор потребительского кредита и перечислившего на счет истца кредитные денежные средства, которыми истец распорядился по своему усмотрению, каких-либо нарушений закона и прав истца не установлено, доказательств обратного материалы дела не содержат и истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бубнова А.Е. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора потребительского кредита незаключенным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2022 г.

Председательствующий: