Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2021 (12-439/2020;) от 30.12.2020

Дело № 12-51/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2021 года г.Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Фёдорова И.А. (г. Томск, пер. Батенькова, 6), с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Турбина Р.В., потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Турбина Р.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 08.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Колосова Ю.В., родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 08.12.2020 Колосов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 1 месяц, а именно за то, что 04.11.2020 в 15 часов 16 минут по адресу: г. Томск, пер. Сакко, 1, управлял транспортным средством «Тойота Лендкрузер 150 Прадо», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, двигаясь передним ходом на автомобиле, совершил наезд на пешехода, в результате чего причинил потерпевшей материальный ущерб в размере 2000 руб., после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Не согласившись с постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Колосова Ю.В. – Турбин Р.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и о непосредственности исследования доказательств, имеются неустранимые сомнения в самом факте ДТП, причинении материального вреда ФИО1 действия Колосова Ю.В. могут образовывать объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, так как он вернулся на место взаимодействия с ФИО1., содействовал административному расследованию. При рассмотрении дела необоснованно отклонен довод о том, что Колосов Ю.В. действовал в состоянии крайней необходимости, необоснованно отклонен довод о том, что Колосов Ю.В. может быть освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Колосов Ю.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Защитник Колосова Ю.В. – Турбин Р.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, по основаниям, указанным в жалобе.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила свои объяснения по факту ДТП, представленные в ГИБДД, поддержала письменные возражения на жалобу защитника. Пояснила, что Колосов Ю.В. действовал в отношении нее умышленно, несколько раз наехал на нее, что видно на видеозаписи, не давал ей возможности отойти в сторону, толкал ее автомобилем, при этом она находилась на скользком участке спуска и не могла отойти в сторону, так как там находился припаркованный автомобиль. Её одежда пострадала от действий Колосова Ю.В., что подтверждено представленными доказательствами. В машине Колосов Ю.В. находился один. В жалобе не верно изложены обстоятельства ДТП, изложенная хронология событий не соответствует видеозаписи. Колосов Ю.В. ее состоянием не интересовался, только в грубой форме требовал, чтобы она освободила проезд. Полагала назначенное наказание справедливым. Просила отклонить жалобу.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также равных возможностей для их реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, являлись установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей 04.11.2020 в 15 часов 16 минут по адресу: г. Томск, пер. Сакко, 1, Колосов Ю.В., управляя транспортным средством «Тойота Лендкрузер 150 Прадо», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, двигаясь передним ходом на автомобиле, совершил наезд на пешехода, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от 03.12.2020, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.2); схемой административного правонарушения от 04.11.2020 (л.д.3), рапортом инспектора ДПС от 04.11.2020, согласно которому 04.11.2020 при несении службы в 15:25 часов из дежурной части получена информация о ДТП, произошедшем по адресу: г. Томск, пер. Сакко,1, по прибытии на месте ДТП в ходе беседы с пешеходом ФИО1 установлено, что 04.11.2020 в г.Томске во дворе дома № 1 по пер. Сакко, неустановленный водитель, управлявший неустановленным транспортным средством, совершил наезд на пешехода, после чего с места ДТП скрылся (л.д.4); объяснениями потерпевшей ФИО1 от 04.11.2020, 10.11.2020, 04.12.2020, согласно которым 04.11.2020 в 15:16 часов по адресу: г. Томск, пер. Сакко, 1, она гуляла по дворовой территории с собакой, и на нее совершил наезд автомобиль по типу Land Cruiser, г/н <номер обезличен>, за рулем которого находился мужчина, она просила его знаками выйти из машины, но он этого не сделал, после чего автомобиль с места ДТП скрылся. В результате ДТП она физически не пострадала, однако ей был причинен материальный ущерб в виде загрязненной одежды (л.д.7,10,26); сведениями о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП от 04.11.2020, в которых зафиксированы наличие загрязнений на спортивном костюме и куртке ФИО1 (л.д.9); видеозаписью на CD-диске, на которой запечатлен момент наезда на пешехода (л.д.25); протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от 03.12.2020 и постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 03.12.2020, согласно которым Колосов Ю.В., управляя транспортным средством Тойота Прадо 150, г/н <номер обезличен>, двигаясь по дворовой территории, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО1, совершил на нее наезд, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 1500 руб. (л.д.12-13).

С учетом исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Колосовым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и не исследованы доказательства, суд полагает безосновательными, факт того, что судом не допрошен свидетель ФИО4, не свидетельствует о нарушении требований главой 26 КоАП РФ, письменные объяснения свидетеля ФИО4 имеются в материалах дела, ходатайств о допросе указанного свидетеля участниками процесса не заявлялось.

Факт отсутствия ДТП, на который указывали лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитник, опровергается представленными суду доказательствами, в том числе видеозаписью происшествия, на которой зафиксированы действия водителя, совершившего наезд на пешехода и уехавшего после совершения наезда с места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 03.12.2020, согласно которому Колосов Ю.В., управляя транспортным средством Тойота Прадо 150, г/н <номер обезличен>, двигаясь по дворовой территории, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО1, совершил на нее наезд, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ. Доказательств отмены указанного постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Согласно пояснениям защитника в судебном заседании штраф по указанному постановлению оплачен, задолженности по оплате назначенных штрафов на 09.02.2021 Колосов Ю.В. не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД по Томской области ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении жалобы защитника подтвердил, что 04.11.2020 выезжал на место ДТП, просматривал видеозапись происшествия, беседовал с потерпевшей, одежда которой – брюки и куртка были запачканы, локализация загрязнений соответствовала обстоятельствам, зафиксированным на видео, пятна находились на высоте бампера автомобиля. Фотографирование не проводилось, сведения о потерпевшей и повреждении ее одежды он зафиксировал в справке об участниках ДТП, которую передал для оформления правонарушения.

Свидетель ФИО3 пояснил, что для определения размера ущерба потерпевшей дополнительно была представлена квитанция из химчистки.

Указанные доказательства также опровергают доводы жалобы защитника об отсутствии вреда потерпевшей и факта ДТП.

Изложенные в жалобе доводы о применении норм ст.ст.2.9,2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и о действиях в состоянии крайней необходимости, были оценены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными. С учетом установленных по делу обстоятельств, объективной стороны правонарушения, выражающейся в нарушении установленного порядка дорожного движения, причинении ущерба другим лицам, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается.

Доводы о действиях Колосова Ю.В. в состоянии крайней необходимости не подтверждены допустимыми доказательствами, представленные справки из медицинских учреждений, датированные 30.10.2020 и 04.11.2020, не подтверждают наличие опасности, непосредственно угрожающей жизни и здоровью свидетеля ФИО4 04.11.2020, которая не могла быть устранена иными средствами, а также доказательств причинения вреда потерпевшей ФИО1 менее значительного, чем предотвращенный вред.

Таким образом, совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Колосова Ю.В. к данному событию. Оснований ставить под сомнение постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, рапорт, справку дорожно-транспортного происшествия, схему дорожно-транспортного происшествия, видеозапись не имеется.

Фактически, изложенные заявителем в жалобе доводы, по существу, сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств дела, при том, что несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

То обстоятельство, что Колосов Ю.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Колосов Ю.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Колосова Ю.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. Оснований для переквалификации совершенного правонарушения на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ не имеется, поскольку Колосов Ю.В. оставил место ДТП.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Колосова Ю.В. от административной ответственности по правилам ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении также не установлено.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Вина Колосова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Колосова Ю.В. не установлено. В материалах дела отсутствуют доказательства оказания Колосовым Ю.В. содействия сотрудникам ГИБДД, объяснения даны им только 06.11.2020, то есть спустя 2 дня после совершения и оставления места ДТП, активное участие Колосова Ю.В. в ходе административного расследования допустимыми доказательствами не подтверждено. При этом мировым судьёй обоснованно указано на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, поскольку в течение 2020 года Колосов Ю.В. 9 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в частности, за превышение установленной скорости движения, невыполнение требования ПДД РФ дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, его обстоятельства, личность виновного, наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 08.12.2020, законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 08.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Колосова Ю.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А.Фёдорова

УИД 70MS0020-01-2020-005572-14