Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-13127/2018 от 27.09.2018

4г/2-13127/18

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

29 октября 2018 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу ответчика АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», подписанную его представителем по доверенности Логуновым М.И., направленную по почте 20 сентября 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 27 сентября 2018 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ к ООО «Национальная Рыбная Компания», АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», Лагутовой Л.А., Фастовец В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ООО «Национальная Рыбная Компания», АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», Лагутовой Любови Анатольевне, Фастовец Вячеславу Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 24 августа 2017 года постановлено:

- взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Рыбная Компания», Лагутовой Л.А., Фастовца В.Б. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 4213-5877/15/155-15-КР от 20 марта 2015 года в сумме 2 107 599 руб. 26 коп., из которых: 1 158 342 руб. 27 коп. – просроченный основной долг; 99 311 руб. 73 коп. – просроченные проценты; 85 414 руб. 47 коп. – проценты на просроченный основной долг; 764 530 руб. 79 коп. – пени за просрочку основного долга и процентов;

- взыскать с Акционерного общества «Федеральная Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по банковской гарантии в размере 1 158 342 руб. 27 коп.;

- обратить взыскание на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Рыбная Компания», переданное в залог по договору залога движимого имущества № 4213-5877/18/156-15-З/155 от 20 марта 2015 года: камеры для вялки рыбы КВС-800; модель (марка) – КВС-800; 2012 года выпуска, в количестве 3 шт., находящиеся по адресу: Московская область, Раменский район, село Константиново, д. 6Б, часть здания «Бойня-Мясоперерабатывающий цех»;

- определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 635 404,00 рублей и определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

 - взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Рыбная Компания», Лагутовой Л.А., Фастовца В.Б. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 738 руб. 00 коп.;

- взыскать с Акционерного общества «Федеральная Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 13 991 руб. 71 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 20 марта 2015 года между ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и ООО «Национальная Рыбная Компания» заключен кредитный договор № 4213-5877/15/155-15-КР, по условиям которого ОАО АКБ «Банк Москвы» предоставил ООО «Национальная Рыбная Компания» кредит в размере 3 000 000 руб. 00 коп. на пополнение оборотных средств, закуп товара и сырья, сроком возврата 20 марта 2017 года, с уплатой 22,7% годовых. ОАО АКБ «Банк Москвы» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет ООО «Национальная Рыбная Компания».

В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3, 3.1.6 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме в установленные сроки, уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссии и иные платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором; за просрочку исполнения обязательств уплатить кредитору неустойку, предусмотренную кредитным договором. В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита (транша) и/или процентов за пользование кредитом и/или несвоевременной уплаты комиссий заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов и/или неуплаченной комиссии за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей (п. 8.2 кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО АКБ «Банк Москвы» заключил договор поручительства № 4213-5877/17/157-15-П/155 от 20 марта 2015 года с Фастовцом В.Б., договор поручительства №4213- 5877/17/158-15-ГТ/155 от 20 марта 2015 года с Лагутовой Л.А., договор поручительства № 503/П от 20 марта 2015 года с Некоммерческой организацией «Московский областной гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства». Согласно пункта 3.1 договоров поручительства поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования кредита).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору АО «Небанковская депозитно-кредитная организация «Агентство кредитных гарантий» (в настоящее время - АО «Федеральная Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства») выдана банковская гарантия № 032015/261/П от 20 марта 2015 года. По условиям гарантии АО «Федеральная Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» выступает в качестве гаранта ООО «Национальная Рыбная Компания» (принципал) и берет на себя обязательство выплатить истцу (бенефициару) денежную сумму в соответствии с условиями гарантии. Гарантия обеспечивает исполнение принципалом обязательств по полному, а также частичному возврату бенефициару основного долга по кредиту в пределах и не более основного долга по кредитному договору в соответствии с графиком погашения при условии, что платеж (очередной платеж) по кредиту просрочен не менее чем на 90 календарных дней, а также в случае предъявления требования бенефициара к принципалу о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора (при условии, что платеж (или его часть) по досрочному погашению просрочен не менее, чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств). В соответствии с п. 2.3 гарантии объём обязательств гаранта также ограничен суммой в размере не более 1 500 000 рублей (п. 2.3 гарантии). Согласно п. 2.4 гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует до 18 июля 2017 года. В соответствии с п. 3.1 гарантии для исполнения обязательств гаранта по гарантии бенефициар обязан представить гаранту надлежащим образом оформленное требование с приложением документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего требование бенефициара, а также документов, указанных в п. 3.3 гарантии. Требование бенефициара должно быть получено гарантом не позднее даты окончания срока действия гарантии. Согласно п. 3.5 гарантии гарант рассматривает требование бенефициара и представленные документы на предмет их соответствия условиям гарантии и осуществляет платеж по гарантии в пользу бенефициара либо отказывает в выплате при наличии соответствующих оснований (с предоставлением бенефициару письма с указанием причин отказа) не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты предъявления требования бенефициара.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО АКБ «Банк Москвы» заключило договор залога движимого имущества № 4213-5877/18/156- 15-3/155 от 20 марта 2015 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная Рыбная Компания», в соответствии с которым в залог предоставлены камеры для вялки рыбы КВС-800; модель (марка) - КВС-800; 2012 года выпуска, в количестве 3 шт. Общая залоговая стоимость вышеуказанного имущества определена в сумме 1 635 404 рублей. Место нахождения имущества: Московская область, Раменский район, село Константиново, д. 6 Б, часть здания «Бойня-Мясоперерабатывающий цех». В соответствии с п. 1.1.9 договора о залоге залог имущества обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме (включая в том числе уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафных санкций).

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера ОАО АКБ «Банк Москвы» от 08 февраля 2016 года № 02 ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10 мая 2016 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Как установлено судом, ООО «Национальная Рыбная Компания» обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в срок, предусмотренный кредитными договором, не исполнило. Ответчикам направлялись требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, требование о платеже по гарантии. Требования истца не были исполнены.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору от 20 марта 2015 года № 4213-5877/15/155-15-КР составляет 2 107 599 руб. 26 коп., из которых: 1 158 342 руб. 27 коп. - просроченный основной долг; 99 311 руб. 73 коп. - просроченные проценты; 85 414 руб. 47 коп. - проценты на просроченный основной долг; 764 530 руб. 79 коп. - пени за просрочку основного долга и процентов.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ПАО Банк ВТБ исходил из того, что ООО «Национальная Рыбная Компания» нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 334, 348, 361, 363, 368, 382, 387, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Банк ВТБ исковых требований; при этом суд исходил из того, что ОАО АКБ «Банк Москвы» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет ООО «Национальная Рыбная Компания. ООО «Национальная Рыбная Компания» обязательства, вытекающие из кредитного договора, по возврату суммы кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняло, в связи с чем образовалась соответствующая кредитная задолженность; Лагутова Л.А., Фастовец В.Б. в качестве поручителей приняли на себя ответственность по солидарному исполнению обязательств заемщика по кредитному договору; АО «Федеральная Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» выступает в качестве гаранта ООО «Национальная Рыбная Компания» (принципал) и приняло на себя обязательство выплатить истцу (бенефициару) денежную сумму в соответствии с условиями гарантии; поскольку ответчики не исполнили взятые на себя обязательства, постольку требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В целях удовлетворения требований истца суд обратил взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее ООО «Национальная Рыбная компания»: камеры для вялки рыбы КВС-800; модель (марка) - КВС-800; 2012 года выпуска, в количестве 3 шт., начальная продажная стоимость которых подлежит определению в размере 1 635 404 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 18 738 рублей взыскана судом с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Рыбная Компания», Лагутовой Л.А., Фастовца В.Б. в пользу ПАО Банка ВТБ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с АО «Федеральная Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 13 991 руб. 71 коп. Таким образом, заявленные ПАО Банк ВТБ исковые требования судом были удовлетворены.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что доводы о том, что бенефициар не обращался с требованием о выплате денежных средств по гарантии, бенефициар не вправе передавать другому лицу права требования по гарантии без предварительного согласия гаранта, истцом не представлены документы, подтверждающие переход права по кредитному договору, неправильно определен объем размер ответственности гаранта, суд рассмотрел дело с нарушением правил подведомственности (судом отклонено ходатайство представителя «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» о прекращении производства по делу), подлежат отклонению как необоснованные. При этом в заседание судебной коллегии представителем истца представлено подтверждение к передаточному акту, утвержденному единственным акционером ОАО «Банк Москвы» от 08 февраля 2016 года № 02, в соответствии с которым ОАО «Банк Москвы» передало, а ПАО Банк ВТБ приняло все имущество, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), обязательства ОАО «Банк Москвы» в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, принадлежащие ОАО «Банк Москвы» до даты реорганизации, за исключением обязательств, указанных в приложении 4 к передаточному акту. Кредитный договор от 20 марта 2015 года, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Национальная Рыбная Компания» 5027167743, не указан в приложении 4 к передаточному акту и является переданным от ОАО «Банк Москвы» к ПАО Банк ВТБ в дату реорганизации. Датой реорганизации согласно пункту 2 передаточного акта является дата внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности БСБ - 10 мая 2016 года.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, в то время как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ правом оценки доказательств не наделен.

При таких данных вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ответчика АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» на решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ к ООО «Национальная Рыбная Компания», АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», Лагутовой Л.А., Фастовец В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда – отказать.

Судья Московского

городского суда Н.С. Кирпикова