Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6319/2021 ~ М-6736/2021 от 09.09.2021

УИД: 50RS0039-01-2021-010623-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2021 года                                                                           г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Захаровой А.Н.

    при секретаре Шамариной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6319/2021 по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины, -

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 274 901.74 руб., из которых - 180 263.39 руб. — основной долг; 94 638.35 руб. – проценты, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 17.5 процентов годовых с <дата> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указывает, что <дата> между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за <номер>) (далее — Истец) был заключен Договор <номер> уступки прав требований (цессии) (далее — Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору <номер> от <дата> (далее - Кредитный договор), заключенному между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и заемщиком: ФИО2 В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит на сумму 400 000 руб. под 17.5% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга (далее - Уведомление с требованием), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца (л.д.6).

          Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о применении сроков исковой давности.

           Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствии не явившегося представителя истца, извещенного о дате и времени судебного заседания.

           Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор (л.д.10-11).

В соответствии с Кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. на срок до <дата> под 17.50% годовых.

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет клиента <номер>.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

          В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по Кредитному договору. Согласно расчету задолженности за последние три года, сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 274 901.74 руб., из которых - 180 263.39 руб. — основной долг; 94 638.35 руб. – проценты (л.д.8).

<дата> между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за <номер> (далее — Истец) был заключен Договор <номер> уступки прав требований (цессии) (далее — Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору <номер> от <дата> (далее - Кредитный договор), заключенному между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и заемщиком: ФИО2 (л.д. 12-13).

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга (далее - Уведомление с требованием), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. (л.д.16 оборот).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 330 ГК установлено: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о взыскании с ответчика-заемщика суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что последний платеж ответчиком ФИО2 по кредитному договору <номер> от <дата> был произведен <дата>, что подтверждается выпиской по счету ответчика <номер> (л.д. 42-60).

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Тоже положение разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу толкования, данного в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Из представленных документов следует, что ответчиком последний платеж по кредиту внесен <дата>.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-657/2020 по заявлению ПАО «БАНК УАЛСИБ» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности со ФИО2 по кредитному договору <номер> от <дата>, поступившему по запросу суда, ПАО «БАНК УАЛСИБ» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа <дата>, который был отменен по заявлению ответчика <дата>, в последующем ООО «Нэйва», с иском <дата> о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по основному требованию, следовательно, оснований для взыскания с ответчика процентов также не имеется.

Кроме того, исходя из положений ст.98 ГПК РФ также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины и юридических расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» ФИО2, которым просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 274 901.74 руб., из которых - 180 263.39 руб. — основной долг; 94 638.35 руб. – проценты, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 17.5 процентов годовых с <дата> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходов по оплате госпошлины в размере 5 949.02 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья:                                                                                                 А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 09.11.2021 года