Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4096/2022 ~ М-4081/2022 от 19.09.2022

                                                                     Гражданское дело № 2-4096/2022

73RS0002-01-2022-007184-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2022 года                                                                        г. Ульяновск

             Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ефремовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Юрия Васильевича к ООО «Эльбика» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Эльбика» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указав, что 01.05.2022 в 10 ч. 40 мин. на Московском шоссе около дома 6 в городе Канаш Чувашской Республики с участием транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER (рег.знак №) под управлением водителя Семенова Юрия Васильевича и транспортного средства MAN TGA (рег.знак №) под управлением водителя Семененко Андрей Владимирович, принадлежащего на праве собственности ООО «СОЮЗ ТРАНС СЕРВИС». ДТП произошло по вине водителя Семененко А.В., который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося вереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». Постановлением от 01.05.2022 года по делу об административном правонарушении Семененко А.В. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа 1 500 рублей. Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис №), а гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №). 04.05.2022 года истец обратился с заявлением о страховом случае в САО «РЕСО-Гарантия» и представил документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. САО «РЕСО-Гарантия» на основании акта о страховом случае от 11.05.2022 года по убытку № перечислило истцу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере 169 500 руб. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме. 28.06.2022 года для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Стайер» и оплатил денежные средства в размере 15 000 рублей. В соответствии с актом экспертного исследования № от 28 июня 2022 года рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER (рег.знак № равна 683 819 рублей. В соответствии со статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На момент ДТП водитель Семененко А.В. являлся работником ООО «ЭЛЬБИКА» и исполнял трудовые обязанности в должности водителя, что подтверждается приложенными к иску документами. В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 514 319 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15,1064,1068,1072,1079 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 514 319 рублей; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 8 343 рубля.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «СОГАЗ».

Истец Семенов Ю.В., его представитель по доверенности Герасимов Е.Н. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЭЛЬБИКА» - Звягин Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Полагает, что заявленный истцом размер ущерба и объем повреждений завышен, имеются несоответствия с актом осмотра транспортного средства страховой компании.

Третье лицо Семененко А.В. в судебном заседании исковые требования не поддержал, указывая на то, что размер заявленного ущерба считает завышенным.

      Представители третьих лиц СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Союз Транс Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

    От третьего лица Семененко А.В. в судебном заседании поступило ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. На разрешение экспертов просил поставить вопрос по определению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства исходя из повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства СПАО «РЕСО-Гарантия» без учета износа. Выбор экспертного учреждения оставил на усмотрение суда.

    Представитель ответчика ООО «ЭЛЬБИКА» - Звягин Д.Н. в судебном заседании ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы поддержал. Просил поручить экспертизу в ООО «МДЦ» либо в Ульяновскую торгово-промышленную палату.

Согласно письменной позиции представителя истца, в случае назначения судебной автотехнической экспертизы просил поставить следующий вопрос: Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER, регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей по состоянию на 01.05.2022 ? Экспертизу просит провести на основании    актов осмотра и фотоматериалов САО «РЕСО-Гарантия» по убытку №. Проведение судебной экспертизы просит поручить экспертам ООО «Консалтинговый бюро «Метод», АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».

    В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

    Учитывая имеющиеся противоречия в материалах дела, а также то обстоятельство, что между сторонами имеется спор по объему повреждений и размеру ущерба,    суд считает необходимым для объективного рассмотрения дела по существу, ходатайство ответчика удовлетворить, назначить судебную автотехническую экспертизу, поручив ее производство экспертам АНО «ЭСО «РЦС ПО –Ульяновск».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, оплату экспертизы суд возлагает на ответчика ООО «Эльбика».

          При этом суд отмечает, что распределение расходов при назначении судебной экспертизы является предварительным распределением судебных расходов, которое не влияет на суть разрешения спора, и при вынесении судебного постановления, будет произведено окончательное распределение судебных расходов, исходя из судьбы заявленных исковых требований.

    Руководствуясь ст.79,80, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по гражданскому делу по иску Семенова Юрия Васильевича к ООО «Эльбика» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием судебную автотехническую экспертизу, производство которой поручить экспертам АНО «ЭСО «РЦС ПО –Ульяновск», на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Какие повреждения автомобиля TOYOTA HIGHLANDER, регистрационный знак №, были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.05.2022    г. в районе дома №6 по ул. Московское шоссе в г. Ульяновске исходя из материалов, имеющихся в гражданском деле, административном материале?

2. Исходя из ответа на предыдущий вопрос, определить на дату ДТП (01.05.2022 г.) стоимость восстановительного ремонта автомашины TOYOTA HIGHLANDER, регистрационный знак № с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 01.05.2022 г. в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П) и Методическими рекомендациями ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Предоставить экспертам копию настоящего определения, гражданское дело № 2-4096/2022, административный материал, фотоматериалы.

        Обязать истца Семенова Ю.В. предоставить экспертам для осмотра автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, регистрационный знак №.

          Обязать ответчика ООО «Эльбика» предоставить экспертам для осмотра автомобиль MAN TGA, государственный регистрационный знак №

         Обязать третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» предоставить материалы выплатного дела, все имеющиеся фотоматериалы поврежденного транспортного средства.

    Осмотр автомашин производить с участием сторон. В случае невозможности осмотра транспортного средства, экспертизу проводить по имеющимся в деле материалам.

При необходимости возможно привлечение иных специалистов, связанных с производством указанной экспертизы. Если эксперт при производстве экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оплату за проведение экспертизы возложить на ответчика ООО «Эльбика».

Разъяснить экспертам, что в силу ст. 16 ч. 4 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, в связи с чем прошу приступить к исполнению определения Засвияжского районного суда г. Ульяновска до поступления оплаты экспертизы.

Производство по делу приостановить.

Обязать экспертное учреждение провести экспертизу в срок до 22.11.2022 г.

Определение в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.

         Судья                                                                                     Т.В. Анципович