Решение по делу № 2-363/2012 ~ М-369/2012 от 24.05.2012

Дело № 2-363/2012 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2012 года          город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд в лице председательствующего судьи Феоктистова М.В., при секретаре Лохоня Я.В., с участием заявителя Чикина И.Е., его представителя Королева А.Н., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № капитана 1 ранга Чикина И.Е. об оспаривании действий аттестационной комиссии Северного флота и командира войсковой части №, связанных с нарушением порядка проведения аттестации и проведением мероприятий по представлению к досрочному увольнению с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

В своем заявлении Чикин просил суд признать незаконными действия командира войсковой части № и аттестационной комиссии СФ по проведению аттестации 17 марта 2012 года и рассмотрению аттестационного листа незаконным из-за отсутствия оснований, а аттестацию - исполненной с существенными нарушениями требований действующего законодательства и отменить ее; признать незаконными действия командира войсковой части № по проведению мероприятий, связанных с досрочным увольнением с военной службы при отсутствии оснований для досрочного увольнения; признать за ним право на увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе), а также взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области» (далее – УФО МО РФ по МО) 200 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В судебном заседании заявитель Чикин и его представитель Королев требования поддержали в полном объеме. В обоснование своих требований они пояснили, что проведенная аттестационной комиссией Северного флота аттестация 17 марта 2012 года, была проведена без наличия оснований для ее проведения и с существенными нарушениями порядка проведения, установленного нормативными правовыми актами, так как 11 августа 2012 года Чикин достигает предельного возраста пребывания на военной службе и подлежит увольнению в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. В связи с чем, в соответствии с п. 21 и 22 Инструкции об организации прохождения военной службы офицерами, прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах РФ, не позднее 1 июля 2011 года должен был быть составлен и утвержден план увольнения на 2012 год, в том числе и увольнения заявителя, как достигающего в 2012 году предельного возраста пребывания на военной службе, то есть основание для увольнения Чикина по возрасту у него возникло не позднее 1 июля 2011 года. До настоящего времени заявителя не ознакомили с решением, принятым соответствующим должностным лицом, на увольнение по другому основанию, а основания для проведения самой аттестации в 2012 году имеются, но не внеочередной, а в связи с истечением срока пребывания на военной службе. С графиком проведения аттестации военнослужащих войсковой части № на 2012 года заявитель до настоящего времени не ознакомлен, также до него не доведен план увольнения, который предусматривает проведение аттестации военнослужащего с указанием сроков ее проведения. С текстами отзывов на аттестации и об их проведении заявитель был ознакомлен и извещен не своевременно. Сам аттестационный лист составлен не непосредственным начальником Чикина. В протоколе и в аттестационном листе указаны члены комиссии Северного флота, которые не принимали участия в заседании аттестационной комиссии, часть отсутствовало, а присутствовали другие лица. Вел протокол аттестационной комиссии секретарь в воинском звании капитан 2 ранга, в то время как подписан капитаном 1 ранга Гайворонским, который в заседании не принимал участия. Кроме того, заявитель до настоящего времени с утвержденным аттестационным листом не ознакомлен.

Командир войсковой части № и начальник УФО МО РФ по МО, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не прибыли, своих представителей не направили, вопреки требованиям ч. 1 ст. 167 ГПК РФ об уважительности причин своей неявки суд не известили, отношения к предъявленным требованиям не выразили. В связи с этим, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных должностных лиц.

Председатель аттестационной комиссии Северного флота, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, своих представителей не направил. В своих возражениях на заявление Чикина требования заявителя не признал и просил в их удовлетворении отказать. В обосновании занятой позиции указал, что основанием для проведении аттестации заявителя явилось решение командующего Северным флотом, оформленное в виде резолюции на справке-докладе о результатах проверки рабочей группой Северного флота от 20 января 2012 года, проведённой в связи с массовым возбуждением уголовных дел по незаконному обороту наркотических средств в отношении военнослужащих войсковой части №. Рассмотрение заявителя на аттестационной комиссии Северного флота проведено в соответствии с п. 6 Инструкции о порядке организации и проведения аттестации офицеров и прапорщиков (мичманов) Вооружённых Сил РФ. 28 февраля 2012 года состоялось первое заседание аттестационной комиссии Северного флота в отношении заявителя. Однако на аттестационную комиссию врио командира № обретремпл Беломорской военно-морской базы, во временном подчинении которого заявитель находится на период ремонта, была представлена аттестация с отзывом, не соответствующим состоянию дел в войсковой части №, так как в ней не были отражены грубые недостатки в служебной деятельности заявителя, связанные с низким состоянием воинской дисциплины, повлекшее за собой неоднократные факты распространения наркотиков во вверенной заявителю воинской части. По этой причине заседание аттестационной комиссии было отложено и отзыв к аттестации на заявителя было поручено написать непосредственному начальнику заявителя, который находится с ним в постоянном подчинении - командиру войсковой части №. Повторное заседание аттестационной комиссии Северного флота в отношении заявителя состоялось 17 марта 2012 года, на котором последний был признан несоответствующим занимаемой должности и рекомендован к досрочному увольнению с военной службы, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, что в соответствии с п.п. «е» ст. 26 и п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и п. 21, 22, 23, 25 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооружённых Силах РФ, явилось основанием для проведения аттестации заявителя в связи с решением вопроса о его возможном досрочном увольнении с военной службы по указанному основанию.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Чикиным требований по следующим основаниям.

Так из материалов дела усматривается, что Чикин проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности командира корабля.

17 марта 2012 года аттестационной комиссией Северного флота в отношении заявителя была проведена аттестация, по результатам которой было принято решение о досрочном увольнении заявителя с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Вместе с тем, как усматривается из протоколов заседания аттестационной комиссии Северного флота и отзывов на Чикина, его служебная деятельность была ею оценена не в полном объеме, так как согласно тексту отзыва врио командира № обретремпл Беломорской военно-морской базы, во временном подчинении которого заявитель находится на период ремонта, он характеризуется положительно и занимаемой должности соответствует.

Согласно телеграмме о проведении аттестации в отношении заявителя от 15 марта 2012 года, установленные Инструкцией «О порядке организации и проведения аттестации офицеров и прапорщиков (мичманов) ВС РФ», утвержденной приказом МО РФ от 6 апреля 2002 года № 100 сроки об извещении Чикина о её проведении - не соблюдены.

В то же время в соответствии с положениями пунктов 1, 2, 3, 7 и 12 указанной Инструкции, офицеры прапорщики (мичманы) не позднее, чем за три месяца до истечения срока военной службы аттестуются с составлением соответствующих аттестационных листов, в которых дается отзыв.

Для проведения аттестации с составлением аттестационных листов в воинской части от отдельного батальона, ему равного и выше ежегодно составляются списки военнослужащих, подлежащих аттестации и график её проведения, который утверждается командиром (начальником) воинской части до 1 августа года аттестации и доводится до сведения каждого аттестуемого военнослужащего не позднее, чем за месяц до начала аттестации под роспись.

Не позднее, чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист, содержащий отзыв.

Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров и представляется по команде.

Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому командиру (начальнику) или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого командира (начальника) при рассмотрении аттестационного листа, содержащего отзыв или вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в исполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенном в нем отзыве.

Утвержденные аттестационные листы доводятся до военнослужащих непосредственными (прямыми) командирами (начальниками) в 10-дневный срок после поступления аттестационных листов в воинскую часть. При этом военнослужащий расписывается в подлинном экземпляре аттестационного листа с указанием даты ознакомления.

При таких данных, поскольку в судебном заседании было установлено, что в данном конкретном случае аттестационной комиссией Северного флота не были выполнены все вышеуказанные условия проведения аттестации военнослужащих, которые суд признает существенными, то данная аттестация на заявителя Чикина юридической силы не имеет и подлежит отмене.

Кроме того, суд считает незаконными и действия командира войсковой части № по проведению мероприятий, связанных с досрочным увольнением Чикина с военной службы, так как в судебном заседании было установлено, что заявитель, согласно его служебной деятельности и характеристике, данной его непосредственным начальником – командиром № обретремпл Беломорской военно-морской базы, во временном подчинении которого заявитель находится на период ремонта, занимаемой должности соответствует в полном объеме, в связи с чем у командования войсковой части № оснований для представления Чикина к досрочному увольнению с военной службы в запас не имелось.

Вместе с тем, поскольку командиром войсковой части № вопрос об увольнении заявителя с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе не исследовался и оценка ему не дана, одновременно принимая во внимание, что суд не является исполнительным органом власти, в компетенцию которого входит признание права на увольнение, а лишь рассматривает споры относительно принятых по таким обращениям решений, которого в отношении заявителя принято не было, военный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Чикина И.Е. о признании за ним права на увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе), как преждевременно заявленного.

Поскольку требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд принимает решение о частичном возмещении ему судебных расходов с УФО МО РФ по МО, пропорционально заявленным требованиям, а именно в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Чикина И.Е. – удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части № и аттестационной комиссии Северного флота по проведению аттестации в отношении Чикина И.Е. от 17 марта 2012 года и рассмотрению аттестационного листа незаконными из-за отсутствия оснований, а аттестацию исполненной с существенными нарушениями требований действующего законодательства и отменить ее.

Признать незаконными действия командира войсковой части № по проведению мероприятий, связанных с досрочным увольнением Чикина И.Е. с военной службы, при отсутствии оснований для досрочного увольнения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Мурманской области» в пользу Чикина И.Е. 150 (сто пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении требований Чикина И.Е. о признании за ним права на увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе), как преждевременно заявленного, а также судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно: Председательствующий по делу М.В. Феоктистов

Секретарь судебного заседания Я.В. Лохоня