Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2012 ~ М-107/2012 от 12.05.2012

в„– 2-131/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі.Нововоронеж       07.06.2012 Рі.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Палагина С.В.,

с участием прокурора Крюкова М.А.,

РїСЂРё секретаре      Р‘ыковской Рќ.Р’.,

представителей ответчика - ОАО «ОЭК» г.Москва Пимбурской И.К., Новиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа гражданское дело по иску Кульбакиной Н.А. к филиалу ОАО «ОЭК» «Управление строительством Нововоронежской АЭС-2», ОАО «Объединенная энергостроительная корпорация» г.Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кульбакина Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать увольнение незаконным и восстановить ее на работе в ОАО «ОЭК» в должности начальника сектора по персоналу в секторе по работе с персоналом «ОЭК-НВ3» филиала ОАО «ОЭК», взыскать с ответчика средний заработок за все время незаконного лишения ее возможности трудиться, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу инспектором по кадрам в отдел по работе с персоналом «ОЭК-НВ3» - филиал ОАО «ОЭК». В связи с проводимыми организационными мероприятиями по ликвидации отделов по работе с персоналом и на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора и приказом ФУС № от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность начальника сектора в сектор по работе с персоналом филиала «ОЭК-НВ3». Приказом ФУС № от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на другую работу из сектора по работе с персоналом филиала «ОЭК-НВ3» в сектор по работе с персоналом филиала «ОЭК-НВИС» с ДД.ММ.ГГГГ Данный перевод она посчитала незаконным и обратилась в суд с иском к ОАО «ОЭК» о признании незаконным перевод на другую работу, взыскании заработной платы. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ей полностью было отказано в удовлетворении исковых требований. На вышеуказанное решение суда она подала апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ Также по данному факту государственной инспекцией труда в Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что незаконный перевод нарушает ее право на предоставление работы, обусловленной трудовым договором. В целях самозащиты своих трудовых прав в соответствии со ст.379 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она известила своего работодателя в письменной форме об отказе от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, т.к. считает перевод незаконным. Отсутствие ее на рабочем месте прогулом она не считает, т.к. работодатель лишил ее возможности трудиться, поручив ей работу, не предусмотренную трудовым договором, в связи с незаконным переводом в другое структурное подразделение и не сообщением о том, где находится это рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы. В результате незаконного перевода, а в дальнейшем и увольнения, она считает, что нарушено ее право на труд, в связи с чем просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, а также взыскать компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме <данные изъяты> в результате незаконного увольнения.

Истица Кульбакина Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки и доказательства уважительности этих причин суду не представила, суд счел возможным, а остальные участники процесса не возражали рассмотреть дело при данной явке.

Представители ОАО «ОЭК» Пимбурская И.К. и Новикова О.Б. с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, полагая, что увольнение истца является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кульбакина Н.А. была принята на работу инспектором по кадрам в отдел по работе с персоналом «ОЭК-НВ3» - филиал ОАО «ОЭК» и с ней был заключен трудовой договор № согласно которому ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> (л.д.74).

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена с должности начальника отдела в отделе по работе с персоналом филиала «ОЭК-НВ3» - филиал ОАО «ОЭК» начальником сектора в сектор по работе с персоналом филиала «ОЭК-НВ3» с окладом в размере <данные изъяты> и надбавкой в размере <данные изъяты> (л.д.24).

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ Кульбакина Н.А. переведена из сектора по работе с персоналом филиала «ОЭК-НВ3» начальником сектора в сектор по работе с персоналом филиала «ОЭК-НВИС» с окладом в размере <данные изъяты> и надбавкой в размере <данные изъяты> рублей (л.д.25).

Кульбакина Н.А., не согласившись с указанным переводом, обратилась в Нововоронежский городской суд с иском к ОАО «ОЭК», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу недополученную заработную плату в размере <данные изъяты>., признать незаконным перевод ее на другую работу, оформленный приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>

Решением Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кульбакиной Н.А. к ОАО «ОЭК» о взыскании недополученной заработной платы в сумме <данные изъяты> признании незаконным перевода на другую работу, оформленного приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании морального вреда отказано (л.д.26-30).

В тот - же день, т.е.ДД.ММ.ГГГГ на имя директора филиала от Кульбакиной Н.А., в соответствии со ст.379 ТК РФ, подано заявление об отказе от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, т.к. приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе она считает незаконным, изданным без ее согласия.

В соответствии с ст.379 ТК РФ, в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Вместе с тем, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно пунктам 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28 декабря 2006 г.) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Актами об отсутствии работника на рабочем месте, составленными работниками «Управления Строительством Нововоронежской АЭС-2» - филиала ОАО «ОЭК» ведущим специалистом Костюченко, инспектора по кадрам Мишуковой И.Ю. и начальником отдела по работе с персоналом Новиковой О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт отсутствия работника Кульбакиной Н.А. в указанные даты на рабочем месте, сведений об уважительных причинах отсутствия Кульбакиной Н.А. не поступало (л.д.50-61).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кульбакиной Н.А. директором «УС НВ АЭС-2» - филиала ОАО «ОЭК» направлено письмо, в котором Кульбакиной Н.А. в связи с отсутствием ее на рабочем месте предлагается представить документы, дающие законное право отсутствовать на работе (л.д.64,65).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кульбакиной Н.А. заместителем директора по персоналу и ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по работе с персоналом «УС НВ АЭС-2» - филиала ОАО «ОЭК» также были направлены письма, в которых Кульбакиной Н.А. предлагалось сообщить причину ее невыхода на работу с ДД.ММ.ГГГГ, а также указано на то, что в случае отсутствия на рабочем месте без уважительной причины трудовой договор с ней будет расторгнут за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ (л.д.66, 68, 69).

Служебной запиской заместитель директора по персоналу Алексеев В.А. доводит до сведения директора «УС НВ АЭС-2» - филиала ОАО «ОЭК» Каспарова С.А. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время начальник сектора по работе с персоналом Кульбакина Н.А. отсутствует на рабочем месте без уважительных причин. На направленные ей письма о неправомерности ее отсутствия Кульбакина Н.А. не отвечает. При выезде работников для выяснения причин отсутствия ее на рабочем месте по месту фактического проживания, Кульбакиной Н.А., дома не оказалось. Из телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ с Кульбакиной Н.А. выяснено, что никаких оправдательных документов отсутствия на рабочем месте у нее нет, и невыход на работу Кульбакина Н.А. обосновывает только применением мер самозащиты в порядке ст.379 ТК РФ. Таким образом, Кульбакина Н.А. отсутствует на рабочем месте в течение 16 дней, чем грубо нарушает дисциплину труда, в связи с чем просит применить к Кульбакиной Н.А. дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул (л.д.70).

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ Кульбакина Н.А. уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня - прогул) пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по работе с персоналом «УС НВ АЭС-2» - филиала ОАО «ОЭК» в адрес Кульбакиной Н.А. направлено письмо, в котором указано о том, что в связи с расторжением трудового договора, ей предложено ознакомиться с приказом об увольнении и получить трудовую книжку по указанному адресу (л.д.71, 72).

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание тот факт, что основанием отказа истицы от выполнения работы, по ее мнению не предусмотренной трудовым договором, явился приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о ее переводе, который она считает незаконным. Решением Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Кульбакиной Н.А. о признании незаконным ее перевода из сектора по работе с персоналом филиала «ОЭК-НВ3» начальником сектора в сектор по работе с персоналом филиала «ОЭК-НВИС», оформленного приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в данном случае имело место перемещение работника, которое не влечет за собой изменение условий трудового договора и согласия работника не требуется. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд считает, что законных оснований для отказа от выполнения работы у истицы не имелось, самозащита трудовых прав использовалась Кульбакиной Н.А. после состоявшегося решения суда, которым ей было отказано в признании незаконным перевода на другую работу. Длительное отсутствие на рабочем месте и не предоставление документов уважительности своего отсутствие повлекло правомерное принятие решения со стороны работодателя о применении дисциплинарного взыскания - увольнение за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Доводы истца о незаконном переводе опровергнуты состоявшимися судебными решениями. Установленными по делу обстоятельствами и представленными ответчиком доказательствами подтвержден факт совершения истцом прогула, т.е. отсутствия на работе без уважительных причин, и применение работодателем меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения соразмерно допущенным нарушениям и их последствиям. Доказательств в обоснование своих требований о незаконности увольнения истцом не представлено, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска. Суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, т.к. данные требования являются производными от требований о восстановлении на работе.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кульбакиной Н.А. к филиалу ОАО «ОЭК» «Управление строительством Нововоронежской АЭС-2», ОАО «Объединенная энергостроительная корпорация» г.Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                          РЎСѓРґСЊСЏ РЎ.Р’.Палагин

Решение изготовлено в окончательной форме 13.06.2012 г.