Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2014 ~ М-615/2014 от 27.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 марта 2014 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Краюшкиной Е.Ю. к ООО «Офис-центр» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Краюшкина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, терасс, веранд и холл. Кладовых – <данные изъяты> кв.м.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Офис-центр» заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому истец приобрел долю в строительстве в виде вышеуказанной квартиры. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. На стадии строительства по заявлению истца были внесены изменения в проект в части планировки квартиры, которые согласованы и сданы Государственной инспекции строительства и надзора по Самарской области. В соответствии с письмом ООО «Офис-центр» согласованная планировка зафиксирована в техническом паспорте здания от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обмеров Центром технической инвентаризации. Дом построен и сдан в соответствии с рабочим проектом и дополнениями к нему. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о государственной регистрации прав на квартиру. Был получен отказ в государственной регистрации права. Истец обращалась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара за информацией о согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанной квартиры. Был получен ответ, что мероприятия, повлекшие изменение конфигурации квартиры выполнены до ввода объекта в эксплуатацию.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Офис-центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому ООО «Офис-центр» не возражает против удовлетворения исковых требований.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Офис-центр» и Краюшкиной Е.Ю. заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому участнику долевого строительства передается жилое помещение, имеющие следующие характеристики согласно проекту: трехкомнатная <адрес> (строительный), расположенная на <данные изъяты>» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м, которая подсчитана, как сумма проектной общей площади (без учета площади балконов, лоджий) – <данные изъяты> кв.м и площади балкона – <данные изъяты> кв.м.

ООО «Офис-центр» осуществляло строительство вышеуказанного жилого дома на основании разрешения на строительство №, выданного Главой городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ

Дом введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, выданным Главой городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Офис-центр» и истцом подписан акт приема передачи объекта №. В соответствии с п.1 застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства: трехкомнатную <адрес> на двенадцатом этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м (в том числе площадью лоджий, балконов без коэффициента), общей площадью <данные изъяты>.м., и кроме того площадью балкона <данные изъяты> кв.м. (без коэф.) и соответствующую техническим характеристикам, представленным в техническом паспорте ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», расположенную по адресу: <адрес>

Согласно письму ООО «Офис-центр» от ДД.ММ.ГГГГ г., жилое помещение- трехкомнатная <адрес> расчетной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже в секции <данные изъяты> многоквартирного жилого дома, секции <данные изъяты> (1 этап, 1 очередь) в комплексной жилой застройке в <адрес>, осуществляемой на земельном участке, сдано Государственной инспекции строительного надзора по Самарской области в соответствии с «Дополнением к проекту. Перепланировка <адрес> на <данные изъяты> этаже в осях <данные изъяты> согласованна на стадии рабочего проекта по заявлении Краюшкиной Е.Ю.

Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Офис-центр» от ДД.ММ.ГГГГ г., платежными поручениями.

Краюшкина Е.Ю. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области за государственной регистрацией прав на квартиру, но ей было отказано, так как конфигурация квартиры в представленном кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует описанию квартиры, отраженной в плане, приложенному к договору, и которая являлась объектом долевого строительства и предметом Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №

Краюшкина Е.Ю. обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о предоставлении информации о согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, мероприятия, повлекшие изменение конфигурации вышеуказанного помещения, выполнены до ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, то есть в соответствии с п.10 ст.1, ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ данное помещение является частью объекта незавершенного строительства. Таким образом, ремонтно-строительные мероприятия, повлекшие изменение конфигурации вышеуказанного помещения, не являются ни перепланировкой, ни переустройством жилого помещения.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Судом установлено, что у ООО «Офис – Центр» имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, квартира истцом принята, оплата за квартиру произведена полностью. Согласно справке <данные изъяты>», в спорной квартире никто не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца и признании за ней права собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краюшкиной Е.Ю. удовлетворить.

Признать за Краюшкиной Е.Ю. право собственности на жилое помещение – трехкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холл. кладовых <данные изъяты> кв.м

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.03.2014 г.

Судья            /подпись/                        Н.В.Сергеева

Копия верна:

Судья            Н.В.Сергеева

Секретарь        М.Н.Салова