Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-548/2013 (2-8690/2012;) ~ М-9351/2012 от 23.11.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     17 января 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Дисенгуловой Д.Д.,

при участии истца Храмова А.Н., представителя истца Ивановой Ю.Г., представителей ответчика Саратовой Н.Ф., Оплетаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмова ФИО15 к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого комплекса «<данные изъяты>»,

                        установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Тюмени общим собранием собственников помещений жилого комплекса «<данные изъяты> <данные изъяты>» приняты решения:

1. О выборе председателя и секретаря общего собрания

2. О выборе счетной комиссии

3.Утверждение сметы доходов и расходов на содержание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома (МКД) на 2012 год

4.Утверждение штатного расписания обслуживающего персонала

5. Избрание персонального состава правления ТСЖ

6. Избрание ревизора товарищества

7.Утверждение Решения о проведении в заочной форме будущих общих собраний собственников и способа доведения итогов проведения заочного голосования до сведения собственников.

Названные решения приняты в форме Протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений жилого комплекса «<данные изъяты>».

Принятые решения нарушают:

- права истца, как собственника, которые предоставлены ему Жилищным кодексом РФ,

-возлагают на истца обязанности по оплате незаконных и необоснованных расходов, что причиняет истцу убытки.

- обжалуемые решения создают препятствия к получению информации обязанность по предоставлению которой лежит на ответчике в силу закона.

- возникает угроза прекращения подачи коммунальных и других услуг в связи с неправомерными решениями ответчика, что доставляет истцу переживания причиняя моральный вред, создает угрозу причинения вреда помещению истца в связи с возможным прекращением коммунальных и других необходимых для проживания услуг.

    Истец просит признать недействительным решения общего собрания помещений жилого комплекса «<данные изъяты>», изложенные в Протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ.общего собрания собственников помещений жилого комплекса « <данные изъяты>»:

1. О выборе председателя и секретаря общего собрания

2. О выборе счетной комиссии

3.Утверждение сметы доходов и расходов на содержание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома (МКД) на 2012 год

4.Утверждение штатного расписания обслуживающего персонала

5. Избрание персонального состава правления ТСЖ

6. Избрание ревизора товарищества

7.Утверждение Решения о проведении в заочной форме будущих общих собраний собственников и способа доведения итогов проведения заочного голосования до сведения собственников.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и пояснил, что он являясь генеральным директором ЗАО <данные изъяты>» и товарищем ТСЖ пришел на собрание. Увидев на собрании, как бюллетени раздаются собственникам помещений, хотя собственник <данные изъяты>, он сказал, что данное собрание незаконно и покинул собрание. Собрание все равно было проведено. Он не однократно обращался с просьбой о предоставлении документов по оплате, но получил протокол и смету только от Наличного. По протоколу это было собрание собственников. По документам товарищами могут быть собственники только одной секции из семи, на собрании могли быть только они. Председатель собрания стал собственником только ДД.ММ.ГГГГ г. он не мог быть избран. Собрание могло проводится только по инициативе собственников, ТСЖ не могло быть инициатором собрания, поэтому он ушел с собрания с самого начала. Просит восстановить срок на обжалование, так как ответчик не предоставлял ему документы и он не мог обратиться в суд, собственником он стал только в ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

    Представитель ответчика Саратова Н.Ф. исковые требования не признала по доводам указанным в отзыве, просила применить срок исковой давности, так как истец присутствовал на собрании и ушел только после третьего вопроса, истец мог ознакомиться с решением собрания, о чем ему говорилось в ответах на его заявления.

    Представитель ответчика Оплетаева Т.А. исковые требования не признала по доводам указанным в отзыве, просила применить срок исковой давности.

    Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: г. <адрес> офис ТСЖ проведено общее собрание собственников помещений жилого комплекса «<данные изъяты>», в очной форме по инициативе действующего правления ТСЖ «<данные изъяты>». Всего зарегистрировано 80 собственников помещений, обладающих 12168,3 количеством голосов. Повесткой общего собрания явилось:

1. О выборе председателя и секретаря общего собрания

2. О выборе счетной комиссии

3.Утверждение сметы доходов и расходов на содержание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома (МКД) на 2012 год

4.Утверждение штатного расписания обслуживающего персонала

5. Избрание персонального состава правления ТСЖ

6. Избрание ревизора товарищества

7.Утверждение Решения о проведении в заочной форме будущих общих собраний собственников и способа доведения итогов проведения заочного голосования до сведения собственников.

На собрании избраны председатель собрания: Силифонкин В.И., секретарь собрания: Черенкова С.В., члены счетной комиссии: Оплетаев А.Д., Андреева С.М., Поситко Л.В.; утверждено штатное расписание, утверждена смета доходов и расходов на содержание и эксплуатацию многоквартирного дома на ДД.ММ.ГГГГ в первоначальном виде; избрано правление ТСЖ «<данные изъяты>» в количестве 8 человек; решено создать ревизионную комиссию товарищества собственников жилья в составе трех человек: Оплетаев А.Д., Шукаев Д.В., Моршенников С.В.; решено уведомление о предстоящем заочном собрании собственников помещений осуществлять посредством заказного письма, с соблюдением требований, установленных законодательством РФ. Дополнительно размещать на информационных стендах объявления о проведении собрания собственников и сообщать по телефонам, информацию по вопросам повестки общего собрания, проведенного путем заочного голосования, размещать на информационном стенде в офисе ТСЖ. Дополнительно сообщать по телефону. По личной просьбе собственника – направлять по адресу, указанному им.

    Согласно протокола собрания, истец являлся участником собрания, был зарегистрирован, получил бюллетень для голосования, покинул собрание при обсуждении четвертого вопроса.

    Согласно переписке между истцом и ТСЖ «<данные изъяты>» истец ДД.ММ.ГГГГ г. обратился за выдачей копии протокола последнего собрания собственников. На что ДД.ММ.ГГГГ. председателем ТСЖ был дан ответ о приглашении в офис ТСЖ для ознакомления со всеми желаемыми документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрено ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Ответчики просят применить срок исковой давности, так как истец присутствовал на собрании и не имел препятствий ознакомиться с протоколом собрания.

В соответствии со статьей 199 ГК требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец просит восстановить срок исковой давности, так как ответчик уклонялся от предоставления копии протокола общего собрания, кроме того на момент проведения общего собрания он не являлся собственником и на него не может распространятся срок, предусмотренный статьей 46 ЖК РФ.

Судом не принимаются доводы истца, так как истец, принимая участие в собрании, добровольно покинул его и до июля 2012 года не проявлял интереса к решению указанного собрания и только после изменения размера платежей за жилищно-коммунальные услуги обратился к председателю ТСЖ с заявлением о выдаче копии решения собрания. Истцом не представлено суду доказательств, каких либо уважительных причин невозможности ознакомиться с решением общего собрания.

Истец на момент проведения общего собрания собственников жилых помещений не являлся собственником помещений, как физическое лицо. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, собственность на квартиру по адресу: <адрес> получена истцом ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, судом установлено, что на момент проведения собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ г. истец, в установленном законом порядке не являлся собственником каких либо помещений по <адрес> следовательно не имеет право на обжалование решения общего собрания собственников.

На момент проведения собрания истец, одновременно являлся учредителем ТСЖ «<данные изъяты>» как собственник ЗАО «<данные изъяты>», что давало истцу право на обжалование общего собрания собственников в ином порядке.

Исчисляя шестимесячный срок на обжалование с момента получения истцом права собственности с ДД.ММ.ГГГГ г., срок исковой давности на обжалование решения общего собрания собственников истек ДД.ММ.ГГГГ г., исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать ввиду пропуска истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании решений общего собрания, установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 45-47 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 199,205 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 3,12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Храмова ФИО16 к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого комплекса «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 24.01.2013 г.

Федеральный судья                (подпись)                Е.В. Смолякова

Копия верна

Федеральный судья                                    Е.В. Смолякова