Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3038/2012 от 26.01.2012

Судья Нетесова Е. В. Дело №33-3038/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Филиповой И.В., Беленкова В.И.,

при секретаре Аваевой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2012 года частную жалобу Айдаровой П.С. на определение Лотошинского районного суда Московской области от 17 ноября 2011 года по делу по заявлению Айдаровой П. С. о принятии мер по обеспечению иска и наложению ареста на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,

объяснения представителя Айдаровой П.С. – Поповой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айдаровой П. С. обратилась в суд с иском к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании Постановления Главы Администрации Лотошинского муниципального района Московской области от 07 октября 2011 года № 880 недействительным и признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1490 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>

Айдаровой П.С. подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения совершать со спорным земельным участком любые регистрационные действия и запрещении производить на нем любые действия, включая производство на участке строительных работ.

Определением от 17 февраля 2011 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Айдарова П.С. с определением не согласилась, подала частную жалобу, в которой просит данное определение отменить.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанных на материалах дела, оснований к отмене поставленного определения не находит.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку истицей Айдаровой П.С. не было представлено суду каких-либо сведений о фактах, свидетельствующих о возможной в будущем затруднительности исполнения решения суда.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лотошинского районного суда от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи