Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2014 ~ М-15/2014 от 09.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2014 года                             г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуланова Г.Н. к ООО «Катунь» о понуждении освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Шкуланов Г.Н. обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ООО «Катунь» договор безвозмездного пользования нежилым помещением, предназначенным под аптеку общей площадью 88 кв.м. 1 этаж, по адресу: Россия Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> (принадлежащее ему на праве собственности). Исходя п. 1.5 вышеуказанного договора, договор был продлен на неопределенный срок. В соответствии с п. 5.1 данного договора Шкуланов Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательств по договору и не освобождает занимаемое помещение. В связи с чем, Шкуланов Г.Н. обратился в суд и просит обязать ООО «Катунь» освободить нежилое помещение общей площадью 88 кв.м. расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Россия Красноярский край г. Зеленогорск, <адрес> и передать ему Шкуланову Г.Н. по акту приема-передачи. Взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Шкуланов Г.Н., поддержав исковое заявление по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что по настоящее время помещение занимается ООО «Катунь» под аптеку, после предъявления иска в суд связаться с ним ООО «Катунь» не пыталось.

Представитель ответчика ООО «Катунь» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, с ходатайством в суд об отложении рассмотрения дела не обращался, доказательства уважительности причин неявки в суд не представил, возражения на полученный ООО «Катунь» иск, в суд не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Шкуланов Г.Н. против заочного рассмотрения гражданского дела не возражает.

Заслушав истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов гражданского дела, нежилое помещение общей площадью 88 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край г. Зеленогорск. <адрес>, принадлежит Шкуланову Г.Н. на праве собственности, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Шкуланов Г.Н. и ООО «Катунь» в лице генерального директора ФИО3 заключили договор безвозмездного пользования нежилым помещением, расположенным по адресу Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> (л.д.8). При этом п. 1.5 указанного договора определено, что срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении действия договора, то договор считается возобновлённым на тех же условиях, на неопределенный срок.

Согласно пункту 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ года, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за 10 дней.

Шкуланов Г.Н. принял решение о расторжении договора и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика он направил уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования. В данном уведомлении истец уведомлял ответчика о том, что он отказывается с ДД.ММ.ГГГГ от договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ и просил подготовить к передаче и передать ДД.ММ.ГГГГ Ссудодателю (Шкуланову Г.Н.) по акту приема-передачи нежилое помещение, общей площадью 88 кв.м., кадастровый номер: № по адресу Россия Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> расположенное на первом этаже жилого здания (л.д.9).

Об отказе от договора и необходимости освобождения нежилого помещения ответчики знали, что следует в частности из почтового уведомления, согласно которому уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ заведующая аптекой Калиничева получила ДД.ММ.ГГГГ года.

Положениями ч. 3 ст. 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. ст. 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование заявленных исковых требований истец утверждает, что ответчик продолжает занимать нежилое помещение.

Содержание уведомления, направленного в адрес ответчика, свидетельствует об отказе истца от дальнейшего исполнения договора безвозмездного пользования и отсутствии волеизъявления ООО «Катунь» на продолжение действия договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического освобождения ответчиком указанного нежилого помещения. Доказательства правомерности занятия спорного нежилого помещения ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, исковые требования Шкуланова Г.Н. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, являются законными, обоснованными.

Требования Шкуланова Г.Н. о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Как видно из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ г., Шкуланов Г.Н., обращаясь в суд, уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шкуланова Г.Н. удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Катунь» (№) освободить нежилое помещение общей площадью 88 кв. м. расположенное по адресу: Россия Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, вернув Шкуланову Г.Н. данное помещение по акту приема-передачи в течение 1 месяца с момента вступления данного решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Катунь» (<данные изъяты>) в пользу Шкуланова Г.Н. государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             С.В. Доронин