Решение по делу № 2-3255/2012 ~ М-3208/2012 от 13.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2012 года                                    г. Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Байрак Г.Ф., при секретаре Федоровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Свирь И. М. об обжаловании письменного отказа Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд г. Краснодара обратился Свирь И.М. с заявлением об обжаловании письменного отказа Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости– салона художественных изделий.

В обосновании своих доводов Свирь И.М. указал, что в период с 2010 г по 2011г. построил объект капитального строительства – трехэтажное нежилое здание салон художественных изделий, на земельном участке, выделенном специально для этих целей – администрацией муниципального образования г. Краснодар, расположенный по адресу: <адрес> Строительство салона художественных изделий Свирь И.М. осуществлял на основании, полученного им разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№ и в соответствии с градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №. Застройщиком Свирь И.М. были подключены к данному объекту инженерные коммуникации (электричество, водоснабжение, водоотведение) в соответствии с полученными в ООО «Краснодарводоканал» и ОАО «НЭСК» техническими условиями. В июне 2011 года, ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» была проведена техническая инвентаризация салона художественных изделий. Также был выдан Технический паспорт инвентарный №.

После завершения строительства салона художественных изделий в августе 2012 года Свирь И.М. обратился в Департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар за получением акта ввода в эксплуатацию, построенного салона художественных изделий, со всеми необходимыми документами. Однако, Свирь И.М. получил письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, который содержит ряд существенных неточностей, т.е. в нем дважды указан другой объект недвижимости – «магазин», что не соответствует наименованию, содержащегося в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № «салона художественных изделий». Кроме того, в письменном отказе на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости Департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар указал и потребовал у Свиря И.М. предоставить ряд документов: адресную справку объекта завершенного строительством, стоимость строительства объекта, акт приемки в эксплуатацию объекта (форму КС- 11), фотоматериалы подтверждающие, что объект построен. Однако, перечисленные документы заявителем предоставлялись в распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства МО г. Краснодар.

Невыдача Департаментом архитектуры и градостроительства МО г. Краснодар разрешения на ввод в эксплуатацию фактически привела Свирь И.М. к невозможности реализации права, предусмотренного Градостроительным кодексом РФ - на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - салона художественных изделий. Так же данный отказ создает неустранимые препятствия по осуществлению его законных прав, а именно не позволяет ему, как собственнику объекта недвижимого имущества-салона художественных изделий надлежащим образом зарегистрировать право собственности на строение (новую созданную вещь), получить свидетельство о праве собственности в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, вести его в гражданский оборот и использовать по назначению, в связи с чем, Свирь И.М. просит признать письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию салона художественных изделий, расположенного по адресу: <адрес> незаконным. Обязать Д. архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес> выдать Свирь И.М., разрешение на ввод в эксплуатацию салона художественных изделий, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительство МО г. Краснодар в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Свирь И.М., при этом пояснила, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, послужило то обстоятельство, что объект строительства не соответствует проектной документации. По поводу требования о предоставлении дополнительных документов, которые заявителем были представлены при обращении в Департамент архитектуры и градостроительство МО г. Краснодар, представитель Департамента архитектуры и градостроительство МО г. Краснодар пояснений не дала.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявление Свирь И.М. об обжаловании письменного отказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию салона художественных изделий, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, Свирь И.М. в период с 2010 г по 2011г. построил объект капитального строительства – нежилое здание салон художественных изделий, на земельном участке, выделенном специально для этих целей - Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>. Строительство указанного объекта осуществлял на основании, выданных Департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № Свирь И.М. получил на основании рабочего проекта, утвержденного Д. архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар, разработанного проектной организацией ООО «Икардомпроект», в соответствии с требованиями ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ».

Согласно ст. 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» архитектурный проект - это архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные,санитарно-эпидемиологические,экологические,архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Свирь И.М. в качестве доказательства предоставил суду копию архитектурного проекта (рабочего проекта) – Салона художественных изделий, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

После возведения 2-го этажа салона художественных изделий, Свирь И.М. повторно обратился в специализированную проектную организацию ООО «Икардомпроект» архитектор, которой внес изменение в первоначальный проект салона художественных изделий. В новом измененном проекте салона художественных изделий, была увеличила площадь чердачного помещения, то есть чердачное помещение было преобразовано в 3-й мансардный этаж с конфигурацией, ломанной крыши и установкой мансардных окон.

После завершения строительства салона художественных изделий и подключения его к инженерным сетям (электроэнергии, водоснабжению, водоотведению), согласно имеющихся технических условий и проектной документации Свирь И.М., через МФЦ г. Краснодара обратился в департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар, в целях получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию салона художественных изделий, им были предоставлены в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, документы установленные ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно :

- правоустанавливающий документ на земельный участок – договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №;

- разрешение на строительство – салона художественных изделий от ДД.ММ.ГГГГ №

- градостроительный план земельного участка №;

- технический паспорт, выданный ГУП КК «Крайтехинвентаризация» ;

- топографическую съемку объекта, выполненную ДД.ММ.ГГГГ

- технические условия, выданные ООО «Краснодарводоканал», на водоснабжение и водоотведение от ДД.ММ.ГГГГ № необходимые для подключения к сетям салона художественных изделий;

- договор о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный ООО «Краснодарводоканал»;

- технические условия, выданные ОАО «НЭСК» на электроснабжение от ДД.ММ.ГГГГ №, салона художественных изделии;

- договор № на присоединение к электрической сети от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОАО «НЭСК»;

- адресную справку о присвоении административного адреса новому объекту – салону художественных изделий, расположенного по адресу: <адрес>;

- фотографии построенного салона художественных изделий, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Свирь И.М. получил письменный отказ № Д. архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар в выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, в котором содержатся ряд требований не точностей, позволяющих считать его незаконным. В письменном отказе дважды указан другой объект недвижимости – «магазин», что не соответствует наименованию, содержащегося в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № «салона художественных изделий».

Кроме того, в письменном отказе №, выданном Департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар содержатся незаконные требования предоставить Свирь И.М. дополнительные документы, поскольку они отсутствуют в материалах дела. Расписка с описью принятых документов выданная Свирь И.М. в МФЦ <адрес> № является доказательством того, что в распоряжении Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар имелись все необходимые документы для выдачи акта ввода в эксплуатацию.

Также требование предоставить в Департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар фотоматериалы построенного объекта противоречит п.3ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, поскольку данной статьей установлен ограниченный перечень документов предоставляемых Застройщиком в органы местного самоуправления для получения акта ввода в эксплуатацию, кроме того в п. 4? ч.3 Градостроительного кодекса РФ установлено правило, что для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в ч. 3 и 4 настоящей статьи документы.

Адресная справка на объект завершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выдаваемая МКУ МО <адрес> имелась в распоряжении Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар.

В соответствии с ч.3 п. 3? ст.55 Градостроительного кодекса РФ, документы (их копии или сведения содержащиеся в них), указанные в п. 1,2,3 и 9 части 3 настоящей статьи запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях в распоряжении, которых находятся указанные документы, если застройщик не предоставил их самостоятельно. Требования Д. архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар, предоставить Акт приемки в эксплуатацию объекта (формы КС-11), являются необоснованными, поскольку застройщик Свирь И.М. производил строительство салона художественных изделий хозспособом, без привлечения подрядной организации, он сообщил об этом в письменном заявлении, предоставленном в Департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар, тем не менее, Департамент не учел его.

Стоимость строительства объекта указана в техническом паспорте, выданного ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» инвентарный №, предоставленного Свирь И.М. в Д. архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар. В письменном отказе так же содержится указание на несоответствие построенного объекта капитального строительства – салона художественных изделий проектной документации, что противоречит ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Заявителем Свирь И.М. суду предоставлено решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации МО г. Краснодар к Свирь И.М. о сносе самовольно возведенного строения и встречному иску Свирь И.М. к администрации муниципального образования о сохранении самовольно возведенного строения и признании права собственности. Данным решением которым самовольное строение- салон художественных изделий, по адресу: <адрес> сохранено и за Свирь И.М. признано право собственности на данное строение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение в части сохранения строения, оставлено в силе.

Судом установлено, что в рамках вышеуказанного гражданского дела проводилась судебная строительно - техническая экспертиза здания - салона художественных изделий с целью установления нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении данного строения, а так же создает ли данное строение по <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан. Экспертом были сделаны выводы о том, что указанное строение соответствует, градостроительным нормам, требованиям СНиП, Техническим регламентам, оно не может создавать угрозы жизни и здоровью граждан. Двухэтажное строение с мансардой по <адрес> в <адрес> относится к категории малоэтажных строений, демонтаж мансардного этажа без нанесения ущерба второму этажу технически не возможен. Результаты судебной строительно - технической экспертизы здания администрацией МО г. Краснодар оспорены не были.

Из представленных документов, топографической съемки объекта, выполненной в августе 2012 года видно, что застройщик Свирь И.М., простроил салон художественных изделий в точном соответствии с имеющимся у него градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, красные линии им не нарушены, все отступы от близлежащих строений соблюдены, инженерные коммуникации не нарушены. В представленной судебной строительно - технической экспертизе здания - салона художественных изделий указано, что нарушений градостроительных, строительных норм и правил при возведении данного строения допущено не было, а так же что данное строение по <адрес>, не может создавать угрозы жизни и здоровью граждан.

    Учитывая, что Свирь И.М., производил строительство салона художественных изделий на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № на земельном участке предоставленному ему администрацией МО г. Краснодар специально для этих целей, а так же тот факт, что в настоящее время салон художественных изделий – подключен к инженерным сетям, полностью готов к эксплуатации и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая в совокупности все представленные суду обстоятельства, считает требование заявителя Свирь И.С. о признании письменного отказа Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар в лице департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдачи акта ввода в эксплуатацию, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку отказ выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, создает неустранимые препятствия по осуществлению законных прав заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ст. 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░