Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3499/2019 ~ М-2911/2019 от 01.07.2019

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и АО «Меткомбанк» заключен кредитный договор № ******-С1-М№ ******(1364958358) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 900905 рублей 47 копеек сроком на 71 месяц для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере 19,2% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передал в залог банку приобретенное с использованием заемных денежных средств транспортное средство – автомашину «ЛАДА XRAY», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил. Однако, ФИО2 надлежащим образом взятые по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Меткомбанк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк».

Задолженность ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 324491 рубль 65 копеек, из которых 307862 рубля 98 копеек – просроченная ссуда, 12343 рубля 89 копеек – просроченные проценты, 2096 рублей 04 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 2188 рублей 74 копейки – неустойка на просроченные проценты.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 324491 рубль 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12444 рубля 92 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомашину «ЛАДА XRAY», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 340998 рублей 21 копейка.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, поскольку из ответа Главного управления МВД РФ по <адрес> на судебный запрос следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником заложенного автомобиля.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании в связи с отчуждением ФИО2 заложенного имущества в пользу ФИО1 исковые требования уточнила, просила обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее ответчику ФИО1, а также взыскать с последней расходы по оплате государственной полшины в сумме 6000 рублей.

Ответчик ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или возражений относительно исковых требований не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и АО «Меткомбанк» заключен кредитный договор № ******-С1-М№ ******(1364958358) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 900905 рублей 47 копеек сроком на 71 месяц для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере 19,2% годовых.

Как установлено судом АО «Меткомбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Меткомбанк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». При таки обстоятельствах, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» и имеет право требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с графиком платежей заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж согласован в сумме 21321 рубль 67 копеек.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В силу Общих условий в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в части сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив письменное уведомление.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету ответчик ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании с него задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки (штрафа) за просроченные выплаты в сумме 4284 рубля 78 копеек, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд находит заявленную истцом сумму пеней соразмерной нарушению заемщиком обязательств по договору займа.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № ******-С1-М№ ******(1364958358) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324491 рубль 65 копеек, из которых 307862 рубля 98 копеек – просроченная ссуда, 12343 рубля 89 копеек – просроченные проценты, 2096 рублей 04 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 2188 рублей 74 копейки – неустойка на просроченные проценты.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

Судом установлено, что спорный автомобиль «ЛАДА XRAY», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ****** был отчужден ответчиком ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 произвела постановку приобретенного транспортного средства на учет в органах ГИБДД на свое имя.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу данной правовой нормы особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникает залоговое обременение.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. Залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание, а права приобретателя могут быть защищены в рамках возникших между ним и бывшим собственником правоотношений по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем ответчиками суду не заявлено возражений и не представлено доказательств добросовестности при совершении сделок по приобретению заложенного транспортного средства. Наоборот, в материалы дела представлена выписка с сайта Федеральной нотариальной палаты, согласно которой залог на спорный автомобиль был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановки ФИО1 транспортного средства на учет в органах ГИБДД.

Таким образом, поскольку отчуждение заложенной автомашины было произведено заемщиком и залогодателем ФИО2 третьим лицам без предварительного согласия залогодержателя, а добросовестность стороны при приобретении транспортного средства не доказана, в целях погашения задолженности по кредитному договору № ******-С1-М№ ******(1364958358) от ДД.ММ.ГГГГ суд обращает взыскание на предмет залога – «ЛАДА XRAY», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной стоимости залогового автомобиля суд принимает во внимание пункт 25.10 индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому цена предмета залога уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества, до даты его реализации: за первый месяц на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%. Таким образом, поскольку доказательств иной рыночной стоимости спорного автомобиля ответчиками не представлено, суд устанавливает начальную стоимость с дисконтом 52,77%, в сумме 340998 рублей 21копейка.

Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, суд, взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 6444 рубля 92 копейки, а с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 324491 ░░░░░ 65 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6444 ░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ XRAY», 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № ******, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 340998 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3499/2019 ~ М-2911/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Совкомбанк"
Ответчики
Сухарев Вадим Сергеевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Темников Владислав Юрьевич
Дело на сайте суда
oktiabrsky--svd.sudrf.ru
01.07.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.07.2019Передача материалов судье
05.07.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.07.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.07.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.08.2019Судебное заседание
16.09.2019Судебное заседание
11.10.2019Судебное заседание
18.10.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.10.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее