Определение по делу № 2-1482/2015 ~ М-1407/2015 от 03.07.2015

дело № 2-1482/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

    Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е. Л.

при секретаре Калининой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области

«24» августа 2015 года гражданское дело по иску Горохова С. П. к Гороховой Н. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Горохов С.П. обратился в Кинешемский городской суд с иском к Гороховой Н.С. о взыскании денежных средств в размере №

Исковые требования обоснованы тем, что Горохов С.П. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Спорный автомобиль является личным имуществом истца. Ответчик владела автомобилем против воли истца, в результате ДТП, произошедшего с участием ответчика, спорное транспортное средство восстановлению не подлежит. Согласно заключению отчета об оценке № №, стоимость транспортного средства автомобиля <данные изъяты> составляет № рублей, которые в соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ истец считает неосновательным обогащением и просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истец Горохов С.П. дважды не явился: 17 августа 2015 года после перерыва в судебном заседании и 24 августа 2015 года к 15 часам 00 минутам, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно, расписки о получении повесток находятся в материалах дела, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Горохова Н.А. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Представитель ответчика Гороховой Н. А. – Комаров Д. А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно, заявлений не представил, на рассмотрении дела по существу не настаивает.Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Истец Горохов С.П. дважды не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ответчик Горохова Н. А. и её представитель Комаров Д. А. не настаивают на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Горохова С. П. к Гороховой Н. А. о взыскании денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Горохова С. П. к Гороховой Н. А. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны в случае уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. В ином случае истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить Горохову С. П. уплаченную им государственную пошлину в сумме № рублей, выдать подлинник чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, подлинник чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Председательствующий: Беликова Е. Л.