Дело № 2-5773/4-2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 августа 2014 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Лепешкину О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к Лепешкину О.М. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Кредит был выдан заемщику в безналичной форме. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности осталось без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> долларов США, в том числе остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> долларов США, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> долларов США, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - <данные изъяты> долларов США, пени по просроченному долгу - <данные изъяты> долларов США. Истцом уменьшены пени до <данные изъяты> долларов США. На основании изложенного истец просит взыскать с Лепешкина О.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору в рублях, эквивалентную сумме <данные изъяты> долларов США, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Лепешкин О.Н. в судебное заседание не являлся трижды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, извещался о времени и месте рассмотрения дела, направленные по известным суду адресам ответчика судебные извещения вернулись без вручения, поскольку ответчик по извещению в отделение почтовой связи не являлся, в связи с чем возвращены в суд за истечением срока хранения, что следует из сообщений почтового отделения. Ответчик с регистрационного учета по месту жительства не снимался, сведений об изменении адреса ответчиком заявлено не было. Судом принимались также меры по извещению ответчика по всем известным номерам сотовых операторов и номерам, указанным при предоставлении кредита, но безрезультатно.
В соответствии с положениями статей 118 и 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Частью второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд полагает, что неполучение судебных извещений без уважительных причин свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей перед другими гражданами, юридическими лицами, государством, о злоупотреблении своими правами, что таким образом ответчик распорядился своим правом на неучастие в рассмотрении дела, отказался от получения судебного извещения.
В виду вышеизложенного суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Однако, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Лепешкиным О.М. путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> долларов США под <данные изъяты>% годовых на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора и указанных Правил.
Согласно пункту 4.1.1 Правил потребительского кредитования без обеспечения заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. Для кредита, выданного в валюте, обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов могут быть исполнены заемщиком, как в валюте кредита, так и в другой иностранной валюте (по курсу банка, установленному на день исполнения указанных обязательств) или в валюте Российской Федерации (по курсу банка, установленному на день исполнения указанных обязательств).
В силу пункта 2.7 Правил платежи по кредиту осуществляются заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно. Согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ № установлена платежная дата - <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Сумма ежемесячного платежа, установленная графиком платежей, составляет <данные изъяты> долларов США, при этом размер первого платежа составляет <данные изъяты> долларов США, последнего -<данные изъяты> долларов США.
Пунктом 2.8 Правил предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Размер пени за просрочку исполнения обязательств согласован сторонами в <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.
В силу пункта 3.2.3 Правил банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и /или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимость возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением.
Выдача кредита была произведена единовременным зачислением денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США на счет № №, принадлежащий Лепешкину О.М., что соответствует условиям договора и подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.
Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось Лепешкину О.М. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> долларов США, в том числе остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> долларов США, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> долларов США, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - <данные изъяты> долларов США, пени по просроченному долгу - <данные изъяты> долларов США.
При этом, истец считает возможным снизить размер пени и учесть лишь <данные изъяты> % от суммы задолженности по всем начисленным пени, то есть до <данные изъяты> долларов США.
С ДД.ММ.ГГГГ г. платежи по договору не вносились, с ДД.ММ.ГГГГ г. начисления по договору банком не производились.
Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, возражений по существу исковых требований, в том числе в части размера задолженности, не представлено.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика Лепешкина О.М. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Лепешкину О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Лепешкина О. М. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Лепешкина О. М. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Кузнецова
Мотивированное решение составлено 07 августа 2014 г.