Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-330/2018 от 10.08.2018

<данные изъяты>

дело № 12-330/2018

Решение

г. Верхняя Пышма 30 августа 2018 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ульянова Д.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 21 марта 2018 года, которым

Ульянову Сергею Владимировичу,

по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

установил:

постановлением должностного лица Госавтоинспекции №, вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственнику автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, Ульянову С.В. назначено административное наказание за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения - превышение 17 марта 2018 года в 13:40 на 16,800 км автодороги Екатеринбург-Невьянск скорости движения на 29 км/ч, поскольку водитель указанного автомобиля двигался со скоростью 69 км/ч, при установленном ограничении 40 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон, поверенным до 26.07.2019.

В жалобе защитник Ульянов Д.С. просит отменить постановление о назначении административного наказания, указав в обоснование на то, что в момент фиксации административного правонарушения Ульянов С.В. транспортным средством не управлял.

В судебном заседании Ульянов С.В. и его защитник Ульянова А.Ю. жалобу по изложенным в ней доводам поддержали, пояснив, что принадлежащим Ульянову С.В. автомобилем в момент фиксации правонарушения управлял его сын ФИО2, который единственный из водителей допущен к управлению данным транспортным средством.

Защитник Ульянов Д.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, одновременно указав, что именно он управлял автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, поскольку только он включен в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Дополнительно пояснил, что в месте фиксации административного правонарушения зона действия дорожного знака 3.24, ограничивающего скорость движения до 40 км/ч, закончилась. В связи с этим установленную в населенном пункте скорость движения в 60 км/ч он не превышал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Ульянова С.В. и его защитников, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что совершение 17 марта 2018 года в 13:40 на 16,800 км автодороги Екатеринбург-Невьянск водителем автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон MD0352.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО1 в судебном заседании оспаривает факт управления данным транспортным средством.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что 17 марта 2018 года автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, управлял он.

Таким образом, доводы жалобы защитника Ульянова Д.С. о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, не опровергнуты материалами дела.

Кроме того, из представленных защитником фотоснимков участка дороги и схемы с указанием координат места нарушения, усматривается, что место нарушения расположено за перекрестком, обозначенным дорожным знаком 2.1 «главная дорога», перед которым установлен дорожный знак, ограничивающий скорость движения до 40 км/ч.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении Ульянову С.В. административного наказания подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ульянова Сергея Владимировича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ульянова Сергея Владимировича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова