Решение по делу № 2а-12747/2019 ~ М-11267/2019 от 18.11.2019

            Дело № 2а-12747/2019

            УИД 16RS0042-03-2019-011248-52

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Набережные Челны                                                                        26 декабря 2019 года

            Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

            председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

            при секретаре Галимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Челнокова А.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гаязову А.Ф., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гаязова А.Ф., выразившихся в составлении акта о выселении, в составлении акта описи имущества, находящегося в жилом помещении, о признании недействительными акта о выселении и акта описи имущества,

        установил:

Челноков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-3355/2018 выдан исполнительный лист серии ... от 05 июня 2019 года, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) 21 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство № .... 30 октября 2019 года в 18 часов 00 минут административным ответчиком совершены исполнительные действия по выселению его, Челнокова А.В., согласно требованиям исполнительного документа путем вскрытия замков по адресу квартиры № ..., расположенной в доме № ... по .... В ходе совершения исполнительных действий административным ответчиком составлены следующие процессуальные документы: акт о выселении из жилого помещения и опись имущества принадлежащего, по мнению судебного пристава-исполнителя, административному истцу. Об исполнительных действиях, проводимых 30 октября 2019 года в 18 часов 00 минут, административному истцу стало известно от соседей после звонка взыскателя с требованием выселиться добровольно. По прибытию на место совершения исполнительных действий административным истцом от судебного пристава-исполнителя было потребовано предоставить документы, на основании которых он исполняет решение суда в отсутствие должника и без надлежащего уведомления в принудительном порядке, с учетом обжалования его действий в суде. На требование административного истца судебный пристав-исполнитель отказался от предоставления документов по причине ограничения здоровья по зрению административного истца. На пояснение административного истца о том, что рядом присутствует социальный работник, административный ответчик сослался на отсутствие у него полномочий по доверенности. Тогда как административным истцом было разъяснено судебному приставу-исполнителю о том, что в присутствии доверителя подтверждать полномочия не требуется. Однако должностное лицо, сославшись на свое руководство, рекомендовало получить разрешение о допуске представителя административного истца и подойти на следующий день на личный прием к судебному приставу-исполнителю. Таким образом, административный истец не был допущен к совершению исполнительных действий, как процессуальное лицо, ему не были предоставлены процессуальные документы, в том числе акт о выселении из жилого помещения и опись имущества, находящегося в жилом помещении. С указанными действиями административного ответчика и составленными им при совершении исполнительных действий процессуальными документами административный истец не согласен, по причине нарушения его прав и законных интересов, гарантированных Конституцией Российской Федерации, а также ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормам права, предусмотренным статьями 50, 53, 54, 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно статьи 50 вышеуказанного Федерального закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Кроме того, согласно части 1 статьи 53 того же Федерального закона гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя. При этом в соответствии с частями 3 и 4 статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочия законных представителей граждан подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их статус. Полномочия представителя, являющегося соучастником в исполнительном производстве, могут быть определены в заявлении, поданном представляемым лицом судебному приставу-исполнителю согласно части 2 статьи 57 указанного Федерального закона. Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исходя из вышеизложенного, при присутствии самого должника, как процессуального лица, при совершении исполнительных действий не влечет необходимость в подтверждении полномочий его представителя, за исключением, если должник не признан недееспособным или является несовершеннолетним. Сам судебный пристав-исполнитель не вправе определять вышеуказанный статус должника, в случае если должник даже при наличии ограничений по здоровью не лишен дееспособности. Таким образом, действия судебного пристава исполнителя, выразившиеся в недопуске административного истца к совершению исполнительных действий по причине ограничений здоровья, ущемляют законные права и интересы административного истца. С учетом вышеизложенного, при совершении исполнительных действий административному истцу, как процессуальному лицу по исполнительному производству, в отношении которого оно было возбуждено, было отказано в выдаче процессуальных документов, составленных при совершении исполнительных действий административным ответчиком. Только после обращения к старшему судебному приставу с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства 31 октября 2019 года административному истцу была предоставлена возможность для ознакомления без каких-либо требований о подтверждении полномочий ввиду физических ограничений по здоровью (установления дееспособности). С учетом изложенного, Челноков А.В. полагает, что при исполнении судебного решения судебный пристав-исполнитель, руководствуясь не нормами процессуального права, а личными моральными принципами и убеждениями, нарушающими принципы этики должностного лица службы судебных приставов, допустил незаконное поведение в своих действиях и при принятии процессуального решения, тем самым оскорбил административного истца, унизив его честь и достоинство, как гражданина Российской Федерации, не лишенного дееспособности. Кроме того, административный истец указывает, что при изучении акта о выселении из жилого помещения усматривается, что исполнительные действия исполняются вне рабочего времени административного ответчика, что вызывает сомнения в чистоте коррупционной составляющей должностного лица. Административный истец полагает, что должностное лицо, воспользовавшись своим служебным положением, не в рамках исполнения своих должностных обязанностей, в рабочее время, прибегая к не официально оформленным в соответствии действующим законодательством возможностям взыскателя, совершил исполнительные действия, с попыткой исполнить решение суда в отсутствие всех заинтересованных лиц в исполнительном производстве по причине оказания давления взыскателя ввиду возможных договоренностей со старшим судебным приставом. Кроме того, в акте административным ответчиком при совершении исполнительных действий путем выселения из жилого помещения от 30 октября 2019 года не указанно о принятом им решении о недопуске административного истца, как процессуального лица, к совершению исполнительных действий, тогда как данные действия были совершены при понятых, свидетелях и представителях отдела внутренних дел. При ознакомлении с описью имущества, находящегося в жилом помещении, по отношению к которому исполнялись исполнительные действия, административным истцом обнаружено недостающее имущество, которое находилось в жилом помещении и принадлежит административному истцу. Имеются недостатки и в оформлении указанного процессуального документа, что противоречит требованиям локальных нормативно-правовых актов Федеральной службы судебных приставов, в частности Приказу ФССП России от 11 июля 2012 года № 318. Так, в наименовании объектов имущества отсутствуют существенные признаки и количественный состав определен общими признаками, что не позволяет определить его индивидуальность и предварительную оценку. Таким образом, административный ответчик при составлении процессуальных документов, превысив свои должностные обязанности, незаконно отказав в предоставлении административному истцу процессуальных документов, как должнику по исполнительному производству, при совершении исполнительных действий, не предоставив ему внести замечания в их оформление и ознакомиться с ними по окончанию исполнительных действий, нарушил требования, предусмотренные статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также нормы права, предусмотренные пунктом 4 статьи 3 Кодекса этики служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов. При этом при отсутствии соответствующей квалификации при исполнении решения суда административным ответчиком не достоверно составлены процессуальные документы в нарушение Приказа Федеральной службы судебных приставов от 11 июля 2012 года № 318. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гаязова А.Ф., выразившиеся в составлении акта о выселении, в составлении акта описи имущества, находящегося в жилом помещении, а также просит признать данные акт о выселении и акт описи имущества недействительными.

До рассмотрения административного дела по существу административным истцом Челноковым А.В. представлено заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по административному делу. При этом он сообщил об известности ему о порядке и последствиях прекращения производства по административному делу, предусмотренных статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец Челноков А.В., административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Гаязов А.Ф., представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо Филимонова С.К. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца Челнокова А.В. от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации и иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска ему понятны.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    определил:

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░:                                  «░░░░░░░»                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.