Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2140/2016 ~ М-1949/2016 от 09.09.2016

По делу № 2-2140/2016                                                                                            ...

РЕШЕНИЯ

именем Российской Федерации

27 октября 2016 г.                                                                             г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Чернопазовой С.А.,

с участием представителя истца Шемякова А.И. по доверенности Авдониной Е.П.

представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности Кирейчева С.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякова А.И к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шемяков А.И. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что 03 августа 2016 года в 17 часов 00 минут на автодороге Дон 143 км. + 100 м. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Д, управлявшего автомобилем Q, номерной знак №, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ и совершившего столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Q, номерной знак №, который в результате ДТП был поврежден. Гражданская ответственность истца Шемякова А.И. застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность виновника ДТП Д застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец Шемяков А.И. обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность САО «ВСК» по прямому возмещению убытков. Согласно отчету оценщика ИП Б № от 17.08.2016 года стоимость восстановительного ремонта АМТС истца с учетом износа составляет 236 632 руб., величина УТС автомобиля составляет 13 295 руб., за оценку истцом уплачены денежные средства в размере 5 000 руб. Страховое возмещение истцу не выплачено.

Истец просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в сумме 249 927 руб., неустойку в размере 48 000 руб., штраф в размере 124 963 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 421 руб. 87 коп., расходы по оказанию юридических услуг 7 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 200 руб.

В судебное заседание истец Шемяков А.И. не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Шемякова А.И. по доверенности Авдонина Е.П. исковые требования поддержала, суду пояснила, что исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» не предъявляет, за выплатой страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» истец не обращался, считает что страховое возмещение должно быть выплачено САО «ВСК».

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Кирейчев С.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что САО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком по делу, в ДТП в котором был поврежден автомобиль истца участвовало три транспортных средства, вследствие чего за выплатой страхового возмещения истец должен обращаться в ПАО СК «Росгосстрах», то есть в страховую компанию застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом из представленных доказательств установлено, что 03 августа 2016 года в 17 часов 00 минут на автодороге Дон 143 км. + 100 м. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Д, управлявшего автомобилем Q, номерной знак №, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ и совершившего столкновение с принадлежащим истцу автомобилем КИА СИД, номерной знак №, который впоследствии столкнулся с двигающимся впереди в попутном направлении автомобилем БМВ-320, под управлением Т номерной знак Т989СХ. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Вина Д подтверждаются справкой о ДТП от 03.08.2016 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 03.08.2016 года.

Гражданская ответственность истца Шемякова А.И. застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность виновника ДТП Д застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность Т, также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Шемяков А.И. за выплатой страхового возмещения обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность САО «ВСК» по прямому возмещению убытков.

Письмом от 09.08.2016 года САО «ВКС» разъяснило истцу его право обратиться в рассматриваемом случае за выплатой страхового возмещения в страховую компанию застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда, поскольку в ДТП участвовало три транспортных средства.

Истец Шемяков А.И. не согласный с указанным ответом на его заявление о страховой выплате, обратился с претензией к САО «ВСК», а в последующем в связи с тем, что претензия истца осталась без удовлетворения обратился в суд с соответствующим иском о взыскании страхового возмещения, основывая заявленные требования на отчете оценщика ИП Б № от 17.08.2016 года согласно которого стоимость восстановительного ремонта АМТС истца с учетом износа составляет 236 632 руб., величина УТС автомобиля составляет 13 295 руб., за оценку истцом уплачены денежные средства в размере 5 000 руб.

В силу ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, страхователь (потерпевший) обращается за выплатой страхового возмещения по прямому возмещению убытков в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность, только при наличии вышеуказанных условий, в частности, если в ДТП участвовали только два транспортных средства.

В рассматриваемом случае, поскольку в ДТП участвовало три транспортных средства, потерпевший, в силу прямого указания закона обращается в страховую компанию застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда (виновника ДТП). Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Д застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» истцу следует обратиться з выплатой страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом истцом нарушен порядок обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, вследствие чего исковые требования предъявлены Шемяковым А.И. к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежат. При этом вопрос о замене ненадлежащего ответчика не мог быть разрешен в ходе рассмотрения дела, поскольку законом об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а как следует из объяснений представителя истца с заявлением о выплате страхового возмещения истец к ПАО СК «Росгосстрах» не обращался. Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, суд также отказывает в удовлетворении иных производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.         

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░/░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

...

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░