Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2637/2018 ~ М-2582/2018 от 28.08.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2018 года

Дело № 2-2637\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи         Макаровой Г.В.,

при секретаре          Мымриковой В.В.,

с участием представителя истца         Дмитриева Л.С.,

представителя ответчика         Рогачева Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Королеву А.Г., Королеву Г.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «Мурманэнергосбыт», Общество) обратилось в суд с иском к Королеву А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении – квартире №, расположенной в многоквартирном доме № по улице ***, города Мурманска, которая является муниципальной. Исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде в отношении указанного многоквартирного дома является АО «Мурманэнергосбыт». Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды, в связи с чем за период с 01 октября 2011 года по 30 ноября 2016 года образовалась задолженность в размере 90 557 рублей 40 копеек, которая до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 90 557 рублей 40 копеек, а также пени за задержку платежа в размере 36 051 рубля 09 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 732 рублей 16 копеек.

Определением суда от 09 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Королев Г.А..

В ходе рассмотрения дела представитель истца Дмитриев Л.С. неоднократно уточнял требования, окончательно уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика Королева А.Г. задолженность по оплате коммунальных за отопление и подогрев воды за период с 01.10.2011 по 31.07.2018 в сумме 154 423 рубля 88 копеек, а также пени в размере 84 089 рублей 61 копейку по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил также, что при поступлении от ответчиков ежемесячных платежей по оплате коммунальных услуг в большем размере, чем было начислено к оплате, разница засчитывалась в счет погашения задолженности по предыдущим периодам, по которым на момент внесения платы срок исковой давности не истек, так как при внесении платежей ответчиками не указывалось назначение платежа и период, за который осуществлен платеж, при этом заявлений о зачете платежей в качестве аванса от ответчика не поступало. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить взыскиваемый размер пени с учетом внесения ответчиком ежемесячных платежей, а также тяжелого материального положения ответчика.

Ответчик Королев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Королева А.Г. - Рогачев Е.М. с исковыми требованиями не согласился. Заявил о пропуске срока исковой давности по обращению истца с иском в суд, а также указал, что истцом при расчете суммы задолженности с учетом срока давности в одностороннем порядке все совершенные платежи были перенесены в счет погашения задолженности, образовавшейся за сроками исковой давности. Полагал, что размер задолженности, подлежащий взысканию задолженности с учетом пропуска истцом срока исковой давности составляет 70 937 рублей 16 копеек.

Соответчик Королев Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-367/17 мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» п. 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункта 2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении многоквартирного дома № по улице ***, города Мурманска является АО «Мурманэнергосбыт».

Ответчик Королев Г.А. является собственником жилого помещения - квартиры №, расположенной в доме № по улице ***, города Мурманска на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 17.06.2012 (л.д.50).

Из справки Государственного областного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» от 11.09.2018 следует, что в квартире №, расположенной в доме № по улице ***, города Мурманска с 22 декабря 1995 года по настоящее время зарегистрирован Королев А.Г. (л.д. 40).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выпиской из лицевого счета № подтверждено, что за период с 01 октября 2011 по 31.07.2018 года по квартире № в доме № по улице ***, города Мурманска начислена плата за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» в сумме 154 423 рубля 88 копеек (л.д.58-59). Указанной выпиской также подтверждено, что собственником жилого помещения производилась оплата указанных услуг, которые были учтены истцом при расчете образовавшейся задолженности.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что задолженность собственника жилого помещения по оплате услуг за отопление и подогрев воды за период с 01 октября 2011 по 31.07.2018 года составляет 154 423 рубля 88 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Королев Г.А., являясь собственником указанного жилого помещения, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, в спорный период ненадлежащим образом исполнял указанные обязанности.

Поскольку образовавшаяся сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды ответчиком за период с 01 октября 2011 по 31.07.2018 года в размере 154 423 рубля 88 копеек на момент рассмотрения дела не погашена, суд считает требования истца обоснованными.

При этом суд учитывает, что плата за коммунальные услуги в части предоставления отопления не зависит от количества зарегистрированных лиц, а зависит только от общей площади жилого помещения. Данная плата является постоянной, которую собственники помещения должны нести самостоятельно, поскольку регистрация каких-либо лиц в квартире не влияет на плату и не приводит к увеличению расходов собственника на данные выплаты.

Кроме того, Королев А.Г., проживая в указанном жилом помещении и имея в нем регистрацию, не освобождается от обязанности по оплате коммунальных услуг, в том числе начисляемых на лиц, зарегистрированных в жилом помещении, что следует из статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4, части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчиков принадлежит истцу.

Истец, предъявляя требования к Королеву А.Г. и не предъявляя требований к собственнику жилого помещения, тем самым реализовал принадлежащее ему право выбора ответчика.

Поскольку истец не выражал намерения привлечь в качестве соответчика собственника жилого помещения Королева Г.А. и требований к нему по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение истцом предъявлено не было, а представитель истца настаивал на взыскании образовавшейся задолженности в полном объеме с Королева А.Г. и каких-либо требований к соответчику не предъявлял, у суда не имеется законных оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с учетом положений пункта 2 статьи 41 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд, рассматривая дело в рамках предъявленного иска, считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика Королева А.Г.

При этом суд также учитывает, что удовлетворение заявленных требований не лишает ответчика Королева А.Г. права на обращение в суд с иском о взыскании с собственника жилого помещения доли денежных средств, уплаченных ответчиком.

Доводы ответчика Королева А.Г. о том, что в период образования задолженности собственник жилого помещения Королев Г.А. не пользовался квартирой и не проживал в ней, в связи с чем не должен нести ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Так, согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, при временном, то есть более пяти полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «е» и «д» пункта 4 настоящих Правил.

Таким образом, факт неиспользования пользователем (членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах, а обстоятельства непроживания ответчика в жилом помещении, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, являются основанием для перерасчета платежей, но не для освобождения от их оплаты в полном объеме.

Вместе с тем, доказательств обращения собственника жилого помещения в управляющую компанию с заявлением о перерасчете с предоставлением необходимых документов, в том числе об оплате коммунальных платежей по месту фактического проживания, Королевым Г.А. суду не представлено.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к повременным платежам, в связи с чем срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты по каждому просроченному платежу, то есть с 10 числа следующего месяца.

Оплата собственником жилого помещения указанных услуг в период, указанный в выписке из лицевого счета не может свидетельствовать о перерыве срока исковой давности, поскольку не свидетельствует о признании им долга.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2011 года по июль 2018 года, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в суд к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска лишь 06 февраля 2017 года (гражданское дело № 2-367\17, л.д. 2).

Поскольку о нарушении своего права истец узнал после возникновения первой просрочки платежа, а с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика первоначально обратился к мировому судье 06 февраля 2017 года, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности за период с октября 2011 года по декабрь 2013 года (с учётом наступления срока оплаты за январь 2014 года 10 февраля 2014 года).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за «отопление» и «подогрев воды» за период с 01.01.2014 по 31.07.2018, размер которой в соответствии с расчётом истца составляет 118 392 рубля 88 копеек.

Представитель ответчика Королева А.Г. – Рогачев А.М. с указанным расчетом не согласился и пояснил, что размер задолженности за период с 01 января 2014 года по 31 июля 2017 года составит 70 937 рублей 16 копеек, поскольку при расчете суммы задолженности истцом в одностороннем порядке все совершенные ранее ответчиком Королевым А.Г. ежемесячные платежи в большем размере, учтенные в первоначально представленной выписке из лицевого счета, были перенесены в счет погашения задолженности, образовавшейся за сроком исковой давности.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Из представленных ответчиком квитанций об оплате коммунальных платежей следует, что плата по квитанциям превышала ежемесячный текущий платеж, а ответчик, указывая месяц оплаты, не указывал назначение платежа в сумме, превышающей платеж, в связи с чем истец был вправе превышающие текущий платеж суммы направить на погашение ранее образовавшейся задолженности за периоды, по которым срок исковой давности на момент внесения платежа не истек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 01 января 2016 года, внесшего изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за просрочку платежей за период с ноября 2011 года по июль 2018 года, в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию пени в размере 84 089 рублей 61 копейка.

Указанный расчет пени выполнен истцом в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 ЖК РФ, ответчиком фактически не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Вместе с тем, учитывая вышеприведённые положения законодательства, с учетом применения срока исковой давности, указанные требования подлежат удовлетворению за период с сентября 2015 года по июль 2018 года в сумме 38 819 рублей 45 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер неустойки, заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание его материальное положение, а также частичное погашение задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности взысканной судом суммы задолженности и суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным применить к возникшим правоотношения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер пени до 6 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате нарушения сроков уплаты жилищно-коммунальных платежей за спорный период.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 22 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При подаче иска в суд АО «Мурманэнергосбыт» уплатило государственную пошлину в размере 5 585 рублей 13 копеек (л.д. 5а, 5б, 55).

Поскольку исковые требования с учетом их уточнений удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 224 рубля 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Королеву А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Королева А.Г. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды за период с 01 января 2014 года по 31 июля 2018 года в размере 118 392 рубля 88 копеек, пени в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 224 рубля 82 копейки, всего взыскать 129 617 рублей 70 копеек.

В удовлетворении требований акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Королеву А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере, превышающем 118 392 рубля 88 копеек, а также пени в размере, превышающем 6 000 рублей 00 копеек, - отказать.

В удовлетворении требований акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Королеву Г.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      Г.В. Макарова