Решение от 20.07.2016 по делу № 02а-5476/2016 от 03.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Черемушкинский районный суд  адрес в составе судьи фио, при секретаре фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по административному иску фио к Филиалу наименование организации по Москве о признании незаконным решение,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратилась в суд с иском к Ответчику Департаменту городского имущества адрес  с вышеуказанными требованиями.

Иск мотивирован тем, что фио, как члену наименование организации выделен земельный участок площадью кв.м. по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации. Впоследствии при межевании адрес, часть земельного участка оказалась за пределами СНТ, вследствие чего на месте ее участка сформировано два земельных участка (площадью кв.м. с кадастровым номером с кадастровым номером Участок с кадастровым номером предоставлен ей в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. Участок с кадастровым номером передан в бессрочное пользование наименование организации. Ввиду бездействия  администрации СНТ по оформлению прав на земельный участок с кадастровым номером, Истец не может реализовать свое право на регистрацию указанного участка в собственность и на оформление его, как единого земельного участка, площадьюкв.адрес решением Троицкого суда от дата по делу 2-1491/14 исковые требования фио к ДГИ адрес и наименование организации о признании права собственности удовлетворены, за фио признано право собственности на земельный участок площадью кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации, учПри этом разъяснено, что указанное решение является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, площадьюкв.м. по указанному адресу, как преобразованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами с одновременным снятием с кадастрового учета двух последних земельных участков. фио подала заявление в Управление Росреестра по адрес о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от дата в результате объединения двух земельных участков. Решением о приостановлении осуществления кадастрового учета выявлено, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. дата Истец получила решение об отказе в осуществлении кадастрового учета С указанным решением она не согласна. Ответчик не установил возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для приостановления кадастрового учета. Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством, при этом внешние границы образованного земельного участка полностью соответствуют внешним границам вышеуказанных двух земельных участков.

Истец просит признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Филиал наименование организации по адрес от дата.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Истца  на основании доверенности в судебное заседание явился, иск поддерживает, просит его удовлетворить.

Представитель Ответчика Филиала наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ: 1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 11.6 Земельного кодекса РФ: 1. При объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается. 2. При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок.

Согласно ст. 13 ГПК РФ: 1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. 2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. 3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно письму Министерства экономического развития РФ от дата № 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков»: в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от дата N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями (то есть со  сведениями государственного кадастра недвижимости, которые не имеют временного характера) пересекает одну из границ другого земельного участка (далее - пересечение границ), за исключением случая, если последний из указанных земельных участков является преобразуемым. При этом орган кадастрового учета при принятии решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнений кадастровых работ (территориального землеустройства) в отношении земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и т.п.).

В случае, если причиной пересечения границ является выявленная органом кадастрового учета техническая ошибка (например, сведения реестра объектов недвижимости и (или) кадастровой карты о местоположении границы земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в документах кадастрового дела), такая ошибка устраняется в соответствии с пунктом 42 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста России от дата N, в течение срока, предусмотренного Законом о кадастре для осуществления кадастрового учета, без принятия решения о приостановлении.

Если причиной пересечения границ является ошибка допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре.  Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшем работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка (земельного участка, государственный кадастровый учет в отношении которого был осуществлен в установленном порядке до дата, либо земельного участка (в том числе, лесного участка), государственный кадастровый учет которого не осуществлен, но право собственности на который зарегистрировано и не прекращено и которому присвоен органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условный номер в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от дата N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») (далее - ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка) может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с частью 14 статьи 45 Закона о кадастре.

В судебном заседании установлено: фио, как члену наименование организации выделен земельный участок площадью  кв.м. по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации. Впоследствии при межевании адрес, часть земельного участка оказалась за пределами СНТ, вследствие чего на месте ее участка сформировано два земельных участка (площадьюкв.м. с кадастровым номером и площадью  с кадастровым номером), что подтверждается кадастровыми выписками (л.д. 13-18). Участок с кадастровым номером предоставлен ей в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. 9).

 Участок с кадастровым номером был передан в бессрочное пользование наименование организации.

Ввиду бездействия  администрации СНТ по оформлению прав на земельный участок с кадастровым номером, Истец не может реализовать свое право на регистрацию указанного участка в собственность и на оформление его, как единого земельного участка, площадьюкв.м.

Заочным решением Троицкого суда от дата по делу                      исковые требования фио к ДГИ адрес и наименование организации о признании права собственности удовлетворены, за фио признано право собственности на земельный участок площадью  кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации, уч..

При этом разъяснено, что указанное решение является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, площадью кв.м. по указанному адресу, как преобразованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами , с одновременным снятием с кадастрового учета двух последних земельных участков (л.д. 10-11).

 фио подала заявление в Управление Росреестра по адрес о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от дата в результате объединения двух земельных участков. Решением о приостановлении осуществления кадастрового учета выявлено, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (л.д. 7). дата Истец получила решение об отказе в осуществлении кадастрового учета (л.д. 12).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования Истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение вышеуказанных норм, Ответчик не установил возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для приостановления кадастрового учета.

Вступившее в законную силу решение Троицкого суда от дата обязательно для исполнения, кроме того, границы спорных земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством, при этом внешние границы образованного земельного участка полностью соответствуют внешним границам вышеуказанных двух земельных участков.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, требования Истца подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                ░░░

5