Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-723/2012 ~ М-9680/2011 от 15.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Алейниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-723/2012

по иску Голеневой ФИО6, Голенева ФИО7 к <данные изъяты> о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Голенева ФИО8, Голенев ФИО9 обратились в суд с иском к <данные изъяты> о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор № участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцами был заключен договор № уступки права (требования) перевода долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ с согласия ответчика. По договору № участия в долевом строительстве, ответчик обязался передать истцу по акту двухкомнатную квартиру на № этаже, № на площадке, в жилом доме №, общей проектной площадью 56,05 кв. м. Истцы обязательства по договору исполнили на сумму 1 457 300 рублей. Однако ответчик обязательства в срок не исполнил, квартиру передал ДД.ММ.ГГГГ с существенными недостатками. Истцы просят соразмерного уменьшения цены договора по 54 830 руб. 78 коп. в пользу каждого из истцов, взыскании неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 214 806 руб. 69 коп. в пользу каждого из истцов, неустойку за нарушение сроков по удовлетворению требований по 15 000 рублей, в пользу каждого из истцов, морального вреда по 50 000 рублей, судебные расходы 6 380 рублей.

    Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истцы не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке заочного производства.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве № участия в долевом строительстве. Объектом участия долевого строительства по данному договору является №- комнатная квартира на № этаже, в жилом доме №, № на площадке, общей площадью 56,05 кв. метров по строительному адресу <адрес>- объездная дорога. Ответчик по данному договору обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства. Договор зарегистрирован в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №, по которому ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение зарегистрировано в № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Голеневой ФИО10 Голеневым ФИО11 с согласия <данные изъяты>, был заключен договор № уступки права (требования) и перевода долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому <данные изъяты> уступил права требования и перевода долга истцу. Договор зарегистрирован в <данные изъяты>

По данному договору, и дополнительному соглашению к нему, ответчик обязался построить и сдать в эксплуатацию жилой дом № по строительному адресу <адрес>- объездная дорога, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать истцам по акту двухкомнатную квартиру на № этаже, № на площадке, общей проектной площадью 56,05 кв.м. Истцы по данному договору обязались оплатить денежные средства в размере 1 457 300 рублей.

Истцы обязательства по договору исполнили, оплатили денежные средства в размере 1457300 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно акта приема-передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал истцам объект долевого строительства – в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 54,20 кв.м., жилой площадью 26,80 кв.м., расположенную на № этаже квартира № 117, расположенную по адресу: <адрес>, корпус № - ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду экспертного заключения по результатам строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость строительных работ по устранению недостатков выполненных работ в квартире <адрес> составляет 109 661 руб. 35 коп..

Ответчик не представил суду доказательства того, сумма стоимости строительных работ по устранению недостатков представленная истцами завышена, что обьект долевого строительства передан истцам надлежащего качества.

Таким образом, судом установлено, что истцы выполнили обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору в сроки, предусмотренные договором не исполнил, кроме того, передал квартиру истцам с существенными недостатками.

Стоимость строительных работ по устранению недостатков выполненных работ в квартире <адрес> составляет 109 661 руб. 35 коп..

Суд считает, что в соответствии со статьей 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», имеются основания для уменьшения цены договора в размере 109 661 руб. 35 коп., взыскании и с ответчика в пользу истцов по 54 830 руб. 78 коп..

Истицей Голеневой ФИО12 произведена оплата услуг по проведению строительной экспертизы в сумме 6000 рублей, данное обстоятельство подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истицы, в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик не исполнил требования истцов о соразмерном уменьшении цены договора, в связи с выявленными недостатками, суд считает, что в соответствии со статьей 22 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов следует взыскать неустойку. Размер неустойки подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 145 730 рублей. При определении размера неустойки, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцами, в связи с тем, что он произведен в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права истцов, в пользу истцов следует взыскать неустойку в размере по 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору долевого участия в строительстве в сроки, предусмотренные договором, заключенным с истцами, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в соответствии с указанной выше нормой закона. Размер неустойки подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:8% : 300 х 1 457300 руб. 160 дней: 100х 2 = 124 356 руб. 26 коп..

Суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права истцов, в пользу истцов следует взыскать неустойку в размере 56 000 рублей, т.е. по 28 000 в пользу каждого из истцов.

Суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение сроков, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, которым перенесен срок передачи обьекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истцов, период нарушения прав истцов. В пользу истцов следует взыскать моральный вред в размере по 2 000 руб..

     В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, в пользу истцов с ответчика следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 рублей, оплату услуг банка 180 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст.309 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Голеневой ФИО13 соразмерное уменьшение цены договора 54 830 руб. 78 коп., неустойку 30 500 рублей, моральный вред 2 000 рублей, убытки 6 000 рублей, судебные расходы 380 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Голенева ФИО14 соразмерное уменьшение цены договора 54 830 руб. 78 коп., неустойку 30 500 рублей, моральный вред 2 000 рублей.

    В остальной части иска Голеневой ФИО15, Голеневу ФИО16 - отказать.

    Взыскать с <данные изъяты> в доход государства госпошлину 4 713 руб. 22 коп., штраф за нарушение прав потребителей 87 330 руб. 78 коп..

    Решение может быть обжаловано в течении месячного срока в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в кассационном порядке в течении месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течении месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 07 февраля 2012 года