Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2012 ~ М-1259/2012 от 18.07.2012

Дело №2-1474/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012г. г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Фокиной О.Я.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красавцевой *** к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежной денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд

Установил:

Красавцева *** указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.<адрес>1 ею был приобретен сотовый телефон Fly Е176 (IMEI № стоимостью <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный телефон находился в ремонте в ООО «Сервис. ОК» по причине выхода из строя разъема для зарядки, о чем имеется акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ где был произведен электрический ремонт телефона с использованием запасной части - разъема USB EI03-KS0050-000.

ДД.ММ.ГГГГ. телефон снова вышел из строя по той же причине - выход из строя разъема для зарядки и ДД.ММ.ГГГГ. был сдан в магазин для проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес магазина была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи сотового телефона и возврате уплаченной за товар суммы.

До настоящего времени претензия истца не удовлетворена. С учетом изложенного истец отказывается от договора купли-продажи и просит взыскать с ответчика стоимость товара, неустойку, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Красавцева *** в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «<данные изъяты> о дне слушания дела извещен, представитель в суд не явился, о причине неявки не известил, возражений по иску не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец поставил покупателю товар ненадлежащего качества, то имеет место ненадлежащее исполнение продавцом условий договора купли-продажи, в связи с чем у покупателя (в случае существенного нарушения качества товара) появляется право отказаться от исполнения своих условий договора купли-продажи - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (ст. 475 ГК РФ). Односторонний отказ покупателя от договора купли-продажи означает, что право собственности на некачественный товар к покупателю не переходит, а сохраняется за продавцом. Возврат некачественного товара - это возврат товара, имеющего существенные нарушения качества.

В Законе «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Красавцевой ***. был приобретен сотовый телефон Fly Е176 (IMEI № стоимостью <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный телефон находился в ремонте в ООО «Сервис. ОК» по причине выхода из строя разъема для зарядки, о чем имеется акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., где был произведен электрический ремонт телефона с использованием запасной части - разъема USB EI03-KS0050-000.

ДД.ММ.ГГГГ. телефон снова вышел из строя по той же причине - выход из строя разъема для зарядки и ДД.ММ.ГГГГ. был сдан в магазин для проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес магазина была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи сотового телефона и возврате уплаченной за товар суммы. До настоящего времени претензия истца не удовлетворена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений по иску не представил и доводы истца не оспорил. С учетом изложенного договор купли-продажи подлежит расторжению, с ответчика взыскивается стоимость товара, на истца возлагается обязанность возврата некачественного товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч.1 ст. 23. Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик получил претензию истца о чем свидетельствует расписка и.о. директора магазина ООО <данные изъяты>». В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик претензию истца не рассмотрел и не дал ответа на заявленные требования о расторжении договора купли-продажи.

Отсюда количество дней просрочки составляет 102 дня. Размер неустойки составляет <данные изъяты> Однако размер неустойки не может превышать стоимости товара.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер удовлетворенных требований истца составляет <данные изъяты>. Отсюда размер штрафа подлежащего взысканию составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Fly Е176 (IMEI №) стоимостью <данные изъяты> рублей от <данные изъяты> г. заключенный между Красавцевой *** и ООО «<данные изъяты>

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Красавцевой *** денежную сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную за переданный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. сотового телефона Fly Е176 (IMEI № неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей Всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» штраф в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине <данные изъяты>

Обязать Красавцеву *** возвратить с ООО «<данные изъяты> сотовый телефон Fly Е176 (IMEI № приобретенный ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 02.10.2012года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения, представив в суд доказательства, свидетельствующие об уважительной причине неявки в суд и документов, которые могут повлиять на содержание судебного решения.

Председательствующий: В.А.Лихачев