Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2014 (2-7303/2013;) ~ М-4156/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-532/14

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Кравченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Вороновой <данные изъяты>, Воронова <данные изъяты> к ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» о признании условий договора недействительными, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Вороновой С.В., Воронова В.М. обратилась в суд с иском к ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» о признании недействительным п. № кредитного договора в части возложения на заемщиков обязанности по страхованию жизни здоровья, взыскании с ответчика в пользу истцов уплаченных в качестве страховой премии по страхованию и здоровья заемщиков <данные изъяты> копеек, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штрафа. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцами и ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» заключен кредитный договор № на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. В п. № кредитного договора содержатся условия, согласно которым заемщики обязаны застраховать риск причинения вреда жизни и здоровью. ДД.ММ.ГГГГ истцы с ОАО «ВСК» заключили договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ года. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик оплатил страховой премии по страхованию жизни и здоровья <данные изъяты> копеек. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена претензия, ответ на претензию не поступал. Заемщики имеют право за каждый день просрочки удовлетворения требований о возврате сумм начислить неустойку в размере <данные изъяты>% от стоимости услуг с существенными недостатками. Просили признать недействительным п. № в части возложения на заемщиков обязанности по страхованию жизни здоровья, взыскать с ответчика в пользу истцов уплаченные в качестве страховой премии по страхованию и здоровья заемщиков <данные изъяты> копеек, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебном заседании представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Чернышов С.А. (по доверенности л.д. 73) требования поддержал. Представители Банк ВТБ 24 (ЗАО), СОАО «ВСК», АИКБ «Енисейский объединенный банк», Воронов В.М., Воронова С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 66-72).

Суд, заслушав представителя Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.

В судебном заседании представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Вороновой С.В., Вороновым В.М. и ответчиком заключен договор № на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей. В п. № кредитного договора содержатся условия, согласно которым заемщики обязаны застраховать риск причинения вреда жизни и здоровью. Ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ года истцы страховались от несчастных случаев и болезней согласно графику страховых взносов (в ДД.ММ.ГГГГ года). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщики оплатили страховые премии по личному страхованию на общую сумму <данные изъяты> копеек. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена претензия, ответ на претензию не поступал. В случае, если суд признает срок исковой давности пропущенным, просил указать в мотивировочной части решения, что сделка в части личного страхования является ничтожной. Просил признать недействительным п. № кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по личному страхованию, взыскать с ответчика в пользу истцов уплаченные в качестве страховой премии по личному страхованию <данные изъяты> копеек, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф.

Представителем ответчика Богдановой Ю.Л. (по доверенности л.д. 46) в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ Вороновой С.В., Вороновым В.М. и ответчиком ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» заключен кредитный договор № на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых для приобретения квартиры. Права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» уступил свои права по кредитному договору № Банку ВТБ24 (ЗАО). Заявила о пропуске истцами срока исковой давности, т.к. он начал течь с ДД.ММ.ГГГГ года- начала исполнения сделки в указанной части (л.д. 44-45).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вороновой С.В., Вороновым В.М. и АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) заключен кредитный договор № на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры под <данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Вороновой С.В., Вороновым В.М. и ОАО «ВСК» заключен договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно приложению № к указанному договору страхования истцы вносили страховые взносы, в том числе, по личному страхованию, в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцам направлено уведомление о передаче права требования по закладной, удостоверяющей права по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» продал закладную Банку ВТБ24 (ЗАО) (л.д. 47).

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, без исследования иных обстоятельств по делу.

Срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительности (ничтожной) части сделки.

Исполнение условий кредитного договора о личном страховании (первый платеж по личному страхованию по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года) истцами произведено в ДД.ММ.ГГГГ года. Срок исковой давности начал течение с ДД.ММ.ГГГГ года, истек ДД.ММ.ГГГГ года, истцы обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на день подачи иска с даты первого платежа в качестве страховой премии прошло более трех лет, срок исковой давности начинает течь именно с даты начала исполнения недействительной (ничтожной) сделки, о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительными п. № кредитного договора в части возложения на заемщиков обязанности по личному страхованию, взыскании с ответчика в пользу истцов уплаченных в качестве страховой премии по личному страхованию <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штрафа в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», истцы ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска не заявляли.

Согласно позиции Президиума Верховного суда, выраженной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору допускается только добровольное страхование заёмщиком риска своей ответственности.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором". Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора (статья 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 168 ГК РФ). Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В материалы дела не представлено ответчиком доказательств, что у заемщиков была возможность заключить кредитный договор без данного условия, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по ипотечному кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья), являются положения пунктов кредитного договора, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств относительно заключения договора личного страхования кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства. В рассматриваемом случае включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту условий договора.

Поскольку доказательств, что заемщики имели возможность заключить кредитный договор без личного страхования (страхования от несчастных случаев и болезней), им было предоставлено право выбора: заключить кредитный договор с личным страхованием, либо без страхования, именно заемщики выбрали заключение кредитного договора с
условиями личного страхования, ответчиком в материалы дела не представлено, указанные обстоятельства подтверждают доводы истцов, что заемщикам навязаны условия по личному страхованию, суд приходит к выводу, что условия по личному страхованию являются обязательным условием для получения кредита, т.е. обуславливают выдачу и получение кредитных средств.

Поскольку отношения кредитора с заемщиками являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается, то суд, согласно п. 3.1 Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, отказывая в удовлетворении требований должника о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в связи с истечением срока реализации им данного права, вправе проверить сделку в этой части на предмет ее действительности и в случае признания ее противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной.

С учетом изложенного суд убежден, что пункты № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «защита потребителей» в интересах Вороновой Светланы <данные изъяты>, Воронова <данные изъяты> к ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» о признании условии договора недействительными, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Демидова