Решение по делу № 2-49/2019 (2-1406/2018;) ~ М-1247/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-49/2019 10 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.Н.,

с участием представителя истицы – Подколзиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Юлии Алексеевны к ООО Страховая компания «ВТБ страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ страхование», указав, что 22.08.2016 заключила с ответчиком договор имущественного страхования мобильного телефона марки LG X Power с целью комплексной защиты данного имущества от поломки и ущерба. В период действия договора страхования неизвестный мужчина толкнул ее (истицу), в результате чего телефон выпал из рук и был утрачен. По данному факту обратилась в ОВД, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано. 02.05.2018 обратилась в страховую компанию с целью получения страхового возмещения за утраченный телефон, 21.05.2018 ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Считает, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения незаконно, поскольку указанное событие является страховым случаем. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере страховой суммы 15990 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.05.2018 по 06.08.2018 в размере 244 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 07.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку исполнения обязательств в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 22.05.2018 по 06.08.2018 в размере 36936 руб. 90 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы (л.д. 1-4).

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена (л.д. 119). Ее представитель Подколзина П.А. в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, поскольку утрата имущества произошла во второй год страхования, то есть в тот период, когда по условиям договора такая утрата имущества не относится к страховому случаю (л.д. 92-93).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы КУСП-2450, материалы КУСП-10575, гарантийный талон телефона, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (ст. 961 ГК РФ).

22 августа 2016 года Степанова Ю.А. приобрела мобильный телефон марки LG X Power стоимостью 15990 руб. 00 коп. за счет кредитных средств, что подтверждается кассовым чеком и кредитным договором (л.д. 10, 90, 140-144).

В тот же день 22.08.2016 истица заключила с ООО Страховая компания «ВТБ страхование» договор имущественного страхования в отношении указанного телефона на срок до 06.09.2018, первоначальная страховая сумма 15 990 руб. 00 коп., при этом в первый год страхования были определены следующие страховые риски: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, внешнее механическое воздействие, а во второй и третий год страхования – воздействие электротока, поломка застрахованного имущества в пост гарантийный период, который по условиям договора страхования определен до 22.08.2017 (л.д. 5). Страховая премия в размере 2549 руб. 00 коп. была уплачена истицей при заключении договора страхования (л.д. 10).

Как следует из материала проверки КУСП №, 24.12.2016 Степанова Ю.А. обратилась в полицию с заявлением о том, что в период нахождения в кафе из ее дамской сумочки указанный телефон пропал. Постановлением от 02.01.2017 в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано. Впоследствии это постановление было отменено. 16.03.2018 Степанова Ю.А. сообщила в полицию, что 15.03.2018 телефон ей был возвращен через бывшего работодателя (материал проверки КУСП № 10575).

Из материалов дела видно, что 06.04.2017 (то есть по прошествии более трех месяцев) истица обращалась в ООО Страховая компания «ВТБ страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту пропажи телефона (л.д. 125-126). Однако, в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку полицией не был установлен состав преступления, а поэтому данный случай не являлся страховым (л.д. 147).

22 марта 2018 года Степанова Ю.А. обратилась в полицию по факту утраты того же телефона по иным основаниям, а именно, в начале февраля 2018 года ее (истицу) толкнул на улице неизвестный мужчина из-за чего указанный телефон выпал из ее рук и упал в люк канализации (материал КУСП-№). 08 мая 2018 года Степанова Ю.А. обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения по данному факту, однако, ей было отказано, поскольку по условиям страхования во второй год страхования подобная утрата телефона не является страховым случаем (л.д. 13, 149-150).

Согласно п. 4.6 Особых условий страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования между истицей и ответчиком, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Учитывая, что застрахованное имущество выбыло из обладания истицы еще 24.12.2016, и данный случай не был признан страховым, действие договора страхования прекратилось в связи с выбытием застрахованного имущества.

В последствии, когда спустя год и два с половиной месяца телефон истице с ее слов был возвращен, договор страхования истица вновь не заключала.

Более того, суд обращает внимание на недобросовестное поведение самой истицы, поскольку при обращении в полицию и в страховую компанию в ее заявлениях содержатся противоречия, а именно, после первой пропажи телефона она сообщает в полицию, что телефон был ей возвращен только 15 марта 2018 года, а при втором обращении в полицию она сообщает, что выронила тот же телефон из рук в начале февраля 2018 года, то есть еще до того как ей его возвратили после первой пропажи.

При таких обстоятельствах, требования истицы о выплате страховой премии, процентов, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Степановой Юлии Алексеевны к ООО Страховая компания «ВТБ страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.С. Невская